Определение от 08 июля 2010 года №33-1978

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
    Кас. дело № 33-1978
 
    Судья Волков А.Е.
 
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Салехард 01 июля 2010 года
 
    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    Председательствующего Марчук Е.Г.
 
    судей коллегии Зотиной Е.Г. и Завадского Н.П.
 
    при секретаре Шмидт Л.А.
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Дернович Елены Борисовны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2010 года, которым постановлено:
 
    иск Дернович Е.Б. к Администрации муниципального образования город Салехард о признании права пользования квартирой Номер* дома Номер* по улице ... в городе Салехард и возложении обязанности заключить договор социального найма данной квартиры оставить без удовлетворения.
 
    Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., стороны по делу, судебная коллегия
 
УСТАНОВИЛА:
 
 
    Дернович Е.Б. обратилась с иском к Администрации МО город Салехард о признании права пользования квартирой Номер* дома Номер* по улице ... в городе Салехарде и возложении обязанности заключить договор социального найма на указанную квартиру.
 
    В обоснование иска указала, что вселилась в спорную квартиру в 1990 году к своей бабушке К., с этого момента они вели совместное хозяйство. После смерти бабушки в 1994 году истица продолжала проживать в указанной квартире, оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт. Полагает, что приобрела право пользования квартирой.
 
    В судебном заседании суда первой инстанции Дернович Е.Б. и ее представитель Скобелин В.В., действующий на основании ордера, иск поддержали.
 
    Представитель ответчика Пропащев Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении иска просил отказать, поскольку К. с заявлением о вселении Дернович Е.Б. в качестве члена семьи нанимателя не обращалась.
 
    Судом постановлено решение, с которым не согласна истица. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд не дал оценку доказательствам законности вселения и проживания истицы в спорной квартире, а также возражениям ответчика о том, что он не является собственником квартиры. Факт регистрации истца по иному адресу не мог быть положен в основу решения. Кроме того, к участию в деле не была привлечена управляющая компания - муниципальное предприятие «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
 
    Установлено, что нанимателем квартиры Номер* дома Номер* по улице ... в городе Салехарде являлась К., которая умерла Дата*. С 1990 года в квартире проживает внучка нанимателя, Дернович Е.Б.
 
    Разрешая спор, суд правильно руководствовался статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения правоотношений по поводу пользования Дернович Е.Б. квартирой, согласно которой к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Для признания за истицей права пользования жилым помещением решающее значение имеет содержание волеизъявление К., а именно - вселение ее для проживания как члена семьи нанимателя.
 
    Из материалов дела следует, что К. в установленном законом порядке с заявлением о вселении Дернович Е.Б. в жилое помещение не обращалась. Достаточных доказательств, подтверждающих волеизъявление нанимателя жилого помещения на вселение истицы именно в качестве члена семьи, не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истице в признании права пользования жилым помещением.
 
    При этом отсутствие злоупотреблений со стороны Дернович Е.Б. правового значения не имеет.
 
    В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что решением Салехардского городского суда от 29 января 2010 года, вступившим в законную силу, спорная квартира признана муниципальной собственностью, в связи с чем, довод о том, что Администрация МО город Салехард является ненадлежащим ответчиком, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
 
    Согласно статье 43 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Поскольку вынесенное решение не затрагивает прав и обязанностей МП «Салехардремстрой» МО город Салехард, привлечение указанного лица к участию в деле не обязательно.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
 
    Председательствующий
 
 
    Судьи
 
 
    Номер*
 
    Номер*а