Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-19779/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-19779/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шилиной Е.М.,
судей Маркина Э.А., Галановой С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года гражданское дело по иску Н, Ч. к ТУ Росимущества в <данные изъяты> о признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, понуждении к заключению договоров социального найма,
по апелляционной жалобе Н, Ч. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Н, Ч. обратились в суд с иском к ТУ Росимущества в <данные изъяты> в котором просят признать за Н право пользования комнатой <данные изъяты> общей площадью 17,3 кв.м, признать за Ч. право пользования комнатой <данные изъяты> площадью 18 кв.м. в общежитии по адресу: <данные изъяты>, обязать ТУ Росимущества в <данные изъяты> заключить с истцами договоры социального найма на указанные комнаты, включив в договоры членов семьи нанимателей.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что Ч. была вселена <данные изъяты> в комнату <данные изъяты> в общежитии по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 18,0 кв.м; Н была вселена <данные изъяты> в комнату <данные изъяты> общей площадью 17,3 кв.м в указанном общежитии. Указанные комнаты были предоставлены истцам ФГУП "ЦНИИМАШ" (в настоящее время АО "ЦНИИМАШ") как сотрудникам, для временного проживания. С момента вселения и по настоящее время истцы проживают в своих комнатах, это для них единственное жилое помещение, оплачивают расходы за пользование жилым помещением. По данному адресу в настоящее время у них отсутствует регистрация, поскольку ФГУП "ЦНИМАШ" регистрировало их в комнатах сроком на один год с последующей пролонгацией, однако уже с 2019-2020 года они проживают в указанном общежитии без какой-либо регистрации. Вступившим в законную силу решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за Ч. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> (общежитие), суд также обязал ФГУП "ЦНИИМАШ" заключить договор найма жилого помещения, а также обязал ОВМ УМВД России по г.о. Королев зарегистрировать Ч. по адресу жилого помещения на время действия указанного договора. ФГУП "ЦНИИМАШ" исполнило вышеуказанное решение суда, заключив договор найма жилого помещения в общежитии до 11.07.2020г., однако при обращении в АО (ФГУП) "ЦНИИМАШ" для продления регистрации по месту жительства и заключения договоров найма было отказано, более того, разъяснено, что в настоящее время данное имущество принадлежит <данные изъяты>. На обращение к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма и регистрации по месту жительства получены отказы. Истцы считают, что у них возникло право на пользование спорными жилыми помещениями на условиях договора социального найма.
В судебном заседании представитель истцов подержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества в <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица АО "ЦНИИМАШ" в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица администрации городского округа Королёв <данные изъяты>, и третьи лица Ч и Р в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Н, Ч. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между ФГУП ЦНИИМАШ и Ч. был заключен договор <данные изъяты> на право пользования жилой площадью в общежитии по условиям которого работнику ФГУП ЦНИИМАШ Ч. с семьей из 3-х человек была предоставлена в пользование комната площадью 18,0 кв.м в общежитии по адресу: <данные изъяты>, сроком с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Впоследствии между ФГУП ЦНИИМАШ и Ч. заключались договоры найма жилого помещения в общежитии на основании которых ей предоставлялась в пользование в связи с трудовыми отношениями то же жилое помещение, с регистраций по данному адресу по месту пребывания на период действия договора.
Вступившим в законную силу решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за Ч. было признано право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> (общежитие); на ФГУП ЦНИИМАШ возложена обязанность заключить с Ч договор найма жилого помещения по указанному адресу, на ОВМ УМВД России по г.о. Королев возложена обязанность зарегистрировать Ч. по указанному адресу по месту жительства на время действия договора найма. Последний договор найма жилого помещения в общежитии был заключен с истцом <данные изъяты>, сроком до <данные изъяты>
<данные изъяты> между ФГУП ЦНИИМАШ и Н был заключен договор <данные изъяты> найма жилого помещения в общежитии по условиям которого Н в связи с трудовыми отношениями в ФГУП ЦНИИМАШ была предоставлена в пользование комната площадью 16,0 кв.м. в общежитии по адресу: <данные изъяты>, сроком на один год.Впоследствии между ФГУП ЦНИИМАШ и Н заключались аналогичные договоры найма жилого помещения в общежитии, на основании которых ей предоставлялась в пользование в связи с трудовыми отношениями то же жилое помещение, с регистраций по данному адресу по месту пребывания на период действия договора. Последний аналогичный договор был заключен с истцом <данные изъяты> сроком на шесть месяцев до <данные изъяты>
Материалами дела подтверждается, что по адресу: <данные изъяты>, расположен многоквартирный жилой дом - общежитие, площадью 2020,6 кв.м, находящийся в собственности Российской Федерации. Как установлено судом, данный дом ранее находился в хозяйственном ведении ФГУП ЦНИИМАШ, и использовался как общежитие для работников данного предприятия.
Трудовые отношения между истцами и АО ЦНИИМАШ прекращены, регистрация ответчиков в спорных жилых помещениях по месту пребывания прекращена.
Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-Р утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "ЦНИИМАШ" в который также входит общежитие, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Указанное общежитие передано Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> АО "ЦНИИМАШ" согласно передаточному акту от <данные изъяты>.
В соответствии с вышеуказанным распоряжением объекты (<данные изъяты>) вошли в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно- исследовательский институт машиностроения", и переданы в состав имущественной казны Российской Федерации.
Таким образом, в связи с приватизацией ФГУП ЦНИИМАШ и его реорганизацией в АО ЦНИИМАШ, завершившейся <данные изъяты>, право хозяйственного ведения АО ЦНИИМАШ в отношении данного общежития прекратилось.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 92,94,95,100,105 ЖК РФ, ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", исходил из того, что спорные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предоставлялись истцам для временного проживания на период их работы в ФГУП ЦНИИМАШ, в настоящий момент спорные жилые помещения относятся к федеральной собственности, при этом истцы малоимущими и как следствие нуждающимися в жилом помещении не признавались, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, решения о предоставлении указанных жилых помещений в установленном порядке по договору социального найма не принималось, на основании чего пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 7 Закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.
Спорное жилое помещение предоставлялось истцам на основании договоров найма жилого помещения в общежитии, принадлежавшем на момент возникновения спорных правоотношений ФГУП ЦНИИмаш, как служебное жилое помещение из специализированного жилищного фонда ввиду наличия трудовых отношений. Договоры заключались временно на период работы на указанном предприятии. В настоящее время с Ч. договор найма не заключен, регистрации по спорному адресу она не имеет.
Поскольку в спорное жилое помещение истцы были вселена в связи с трудовыми отношениями, после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то положения ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 89-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на них распространяться не могут.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не основаны на материалах дела с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Н, Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
