Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-19778/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

при секретаре-помощнике судьи Титовой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Прокудина В.Н. к Новороссийской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов о понуждении зарегистрировать письменное обращение,

по частной жалобе представителя Прокудина В.Н. - Лубинец О.В.,

на определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Прокудин В.Н. обратился в районный суд с иском к Новороссийской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов о понуждении зарегистрировать его письменное обращение.

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 сентября 2020 года исковое заявление было возвращено истцу, на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленные сроки не устранены.

Не согласившись с указанным определением, представитель Прокудина В.Н. - Лубинец О.В. обратился с частной жалобой, одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок для ее подачи.

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 февраля 2021 года представителю Прокудина В.Н. - Лубинец О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, представитель Прокудина В.Н. - Лубинец О.В. обратился в краевой суд с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 апреля 2021 года заявителю восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Положениями ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 сентября 2020 года исковое заявление Прокудина В.Н. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения выявленных недостатков - до 21 сентября 2020 года.

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 сентября 2020 года исковое заявление было возвращено истцу, на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленные сроки не устранены.

Копия определения суда от 28 сентября 2020 года была направлена в адрес Прокудина В.Н. почтовым отправлением, которое согласно уведомлению о вручении было получено адресатом <Дата ...> (<...>).

Таким образом, довод заявителя о том, что копия обжалуемого определения суда была им получена только <Дата ...> ранее копия определения ему не направлялась, обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела.

Частная жалоба поступила в районный суд <Дата ...> то есть за пределами предусмотренного ст. 332 ГПК РФ 15-дневного срока.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ф. Кисляк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка