Дата принятия: 19 октября 2021г.
Номер документа: 33-19776/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 года Дело N 33-19776/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.,
судей Перфиловой А.В., Голубовой А.Ю.,
при секретаре Мордань Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-604/2021 по иску САО "ВСК", заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организация, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов, потребитель Фисенко Наталия Сергеевна об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей по апелляционной жалобе подписанной и поданной от имени Фисенко Н.С. её представителем Аракеловым Л.Э. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 июня 2021 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия
установила:
САО "ВСК" (далее заявитель) обратилось в суд с настоящим требованием к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организация, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов Климову В.В., Фисенко Н.С. (далее заинтересованное лицо), в обоснование указав о том, что 07.04.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климовым принято решение N У-21-41746/5010-003 об удовлетворении требований Фисенко Н.С. о взыскании с САО "ВСК" денежных средств в размере 16 617,12 руб. САО "ВСК" полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежащим отмене/изменению. Финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в полном объеме, с оставлением заявленного страховщиком ходатайства о снижении взыскиваемой суммы на основании ст. 333 ГК РФ без удовлетворения.
На основании изложенного заявитель просил суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Е.Л. Писаревского N У-21-41746/5010-003 от 07.04.2021. В случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения Финансового уполномоченного полностью, САО ВСК просило изменить указанное решение, применить статью 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 июня 2021 года требования САО "ВСК" удовлетворены частично.
Суд решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. 07.04.2021 N У-21-41746/5010-003 по требованиям Фисенко Н.С. о взыскании с САО "ВСК" неустойки по договору ОСАГО изменил в части размера взысканной неустойки.
Взыскал со Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дата регистрации 04.09.2002) в пользу Фисенко Наталии Сергеевны неустойку в сумме 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, представителем Фисенко Н.С. по доверенности Аракелов Л.Э. подал апелляционную жалобу, в которой представитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом была применена ст. 333 ГК РФ без серьезных оснований.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В соответствии с пунктом 8 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют(пункт 8).
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба от имени Фисенко Н.С. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 июня 2021 года подана и подписана Аракеловым Л.Э. по доверенности.
При этом документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности Аракелов Л.Э. к апелляционной жалобе не приложил, как это предусмотрено положениями ч.3 ст. 322 ГПК РФ, и в материалы дела таких документов также не было представлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 60).
Учитывая, что апелляционная жалоба подписана Аракеловым Л.Э. в интересах Фисенко Н.С. без соблюдения требований статей 49, 322 ГПК РФ, она на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу, подписанной и поданную на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 июня 2021 года от имени Фисенко Н.С. её представителем Аракеловым Л.Э. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 22.10.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
