Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-1977/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 02 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе Усольцева Александра Николаевича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Усольцева Александра Николаевича к ПАО "Мотовилихинские заводы" о взыскании текущей задолженности, расходов по оплате госпошлины".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., выслушав пояснение представителя ответчика Клюс Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Усольцев А.Н. обратился в суд с иском к ПАО "Мотовилихинские заводы" о взыскании текущей задолженности.

В обоснование указав, что между ООО "МОСТ" и ПАО "Мотовилихинские заводы" в 2016 году были заключены контракты на выполнение работ по абразивной очистке и обеспыливанию изделий (сборок), которые выполнены ООО "МОСТ" в течение 2016,2017 годов. По состоянию на 03.06.2019 текущая задолженность ПАО "Мотовилихинские заводы" перед ООО "МОСТ", признанная обеими сторонами на основании актов сверки, составила 699 761,56 рублей. Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2017 принято заявление о признании ПАО "Мотовилихинские заводы" банкротом. Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2018 по делу N **/2017 ПАО СММ "Мотовилихинские заводы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Согласно договора уступки прав требований (цессии) от 08.07.2019, заключенного между ООО "МОСТ" (Цедент) и Усольцевым А.Н. (цессионарий), права требования по Контрактам: N ** от 11.01.2016, N ** от 11.01.2016, N ** от 01.01.2016, N ** от 01.10.2016 в части текущей задолженности общую сумму 699761,56 руб. перешли к Усольцеву А.Н.

Истец просил взыскать с ПАО "Мотовилихинские заводы" в свою пользу сумму текущей задолженности по контрактам в размере 699 761,56 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Усольцев А.Н. с решением суда не согласен, просит его отменить. Считает, что судом применен закон не подлежащий применению, в соответствии с п.12 ст. 8.4 Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" по отдельному счету не допускается совершение следующих операций: исполнение договора об уступке (переуступке) права требования. Полагает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ст. 388 п.7 ст. 448 ГК РФ, договор уступки прав требований (цессии) от 08.07.2019 соответствует требованиям гражданского законодательства, поскольку цедентом уступлено право требования по денежному обязательству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласна, пояснила, что при оплате Усольцеву А.Н. банк будет возражать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 11.01.2016 между ООО "МОСТ" (исполнитель) и ПАО "Мотовилихинские заводы" (Головной исполнитель) заключен контракт N** на выполнение работ по абразивной очистке и обеспыливанию изделий (сборок) (л.д.59-72).

11.01.2016 между ООО "МОСТ" (исполнитель) и ПАО "Мотовилихинские заводы" (Головной исполнитель) заключен контракт N ** на выполнение работ по абразивной очистке и обеспыливанию изделий (сборок) (л.д.73-85).

01.10.2016 между ООО "МОСТ" (исполнитель) и ПАО "Мотовилихинские заводы" (Головной исполнитель) заключен контракт N ** на выполнение работ по абразивной очистке и обеспыливанию изделий (сборок) (л.д.86-97).

01.11.2016 между ООО "МОСТ" (исполнитель) и ПАО "Мотовилихинские заводы" (Головной исполнитель) заключен контракт N ** на выполнение работ по абразивной очистке и обеспыливанию изделий (сборок) (л.д.46-58).

Согласно п.1.1 контракты заключены в целях выполнения государственного оборонного заказа, во исполнение Государственных контрактов, заключенных с государственным заказчиком-Министерством обороны Российской Федерации.

Судом первой и нстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что работы по контрактам, заключенным между ООО "МОСТ" и ПАО "Мотовилихинские заводы", выполнены.

Согласно актов к контрактам, акта сверки взаимных расчетов по контрактам у ответчика ПАО "Мотовилихинские заводы" имеется текущая задолженность перед ООО "МОСТ" в размере 699761,56 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2017 принято заявление о признании ПАО "Мотовилихинские заводы" банкротом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2018 по делу N **/2017 ПАО "Мотовилихинские заводы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно договора уступки прав требований (цессии) от 08.07.2019, заключенного между ООО "МОСТ" (Цедент) и Усольцевым А.Н. (цессионарий), права требования по контрактам:N** от 11.01.2016г., N ** от 11.01.2016, N** от 01.01.2016, N** от 01.10.2016 в части текущей задолженности общую сумму 699761,56 руб. перешли к Усольцеву А.Н.( л.д.6-9)

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) особенности регулирования отношений, указанных в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе, в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, могут быть установлены в том числе Законом о государственном оборонном заказе.

Закон N 275-ФЗ устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу (ст. 1 Закона).

Таким образом, нормы Закона N 275-ФЗ в части особенностей правового регулирования в области заключения и исполнения контрактов при размещении государственного оборонного заказа, являются специальными по отношению к общим нормам в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд.

Статья 8 Закона N 275-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 159-ФЗ) предусматривает, что головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам). При формировании, уточнении государственного оборонного заказа (до заключения государственного контракта) головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок. Порядок формирования кооперации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положениями п. 7 ст. 7 Закона N 275-ФЗ установлена обязанность государственного заказчика использовать для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 Закона N 275-ФЗ головной исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Для этих целей головной исполнитель выбирает уполномоченный банк и заключает с ним договор о банковском сопровождении; уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета (п. 2, 3 ч. 1 ст. 8 Закона N 275-ФЗ).

Согласно п. 10 ст. 3 Закона N 275-ФЗ отдельным счетом является счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) введен новый порядок финансирования государственных контрактов по государственному оборонному заказу, в соответствии с которым банковское сопровождение государственного оборонного заказа предусматривает обязательное использование отдельного счета в уполномоченном банке.

В целях недопущения нецелевого использования денежных средств по государственному оборонному заказу предусмотрен ряд ограничений по операциям с такими специализированными счетами делающими использование бюджетных средств по контракту до его полного осуществления всеми субподрядчиками невозможным.

Пункт 3 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ регулирует порядок выдачи денежных средств с отдельного счета.

Согласно п. 12 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ по отдельному счету не допускается совершение операций по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования.

Названная норма права содержит прямой запрет на совершение операций по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования по отдельному счету.

Исходя из содержания контрактов, копии которых представлены в материалы дела, заключенных между ООО "МОСТ" и ПАО "Мотовилихинские заводы" следует, что контракты заключены в целях выполнения государственного оборонного заказа во исполнение Государственного контракта, стороны используют для расчетов по контракту отдельные счета, открытые в уполномоченном банке, выбранном головным исполнителем ПАО "Мотовилихинские заводы", соблюдают режим использования отдельного счета, установленного ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор уступки прав (цессии) от 08.07.2019, заключенный между ООО "МОСТ" и Усольцевым А.Н., по которому к последнему переходит в полном объеме все права требования по контрактам на общую сумму 699761,56 рублей, заключен с нарушением установленного законодательством прямого запрета на совершение уступки права требования по договорам (пункт 12 статьи 8.4 Закона N 275-ФЗ) и является недействительным в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, судом установлено, что отдельный счет для осуществления расчетов за уступленное право Усольцев А.Н. не открывал, доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор уступки прав требований (цессии) от 08.07.2019 соответствует требованиям гражданского законодательства, поскольку цедентом уступлено право требования по денежному обязательству подлежат отклонению, поскольку, основаны на неверном понимании закона. Нормы Закона N 275-ФЗ в части особенностей правого регулирования в области заключения и исполнения контрактов при размещении государственного оборонного заказа являются специальными по отношению к общим нормам в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усольцева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка