Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-1977/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Исаенко Н. А. - Турущукова Е. А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Исаенко Н. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по встречному иску Исаенко Н. А. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Исаенко Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, состоящую из суммы общего долга 97 882 руб. 29 коп., в том числе, 76 377 руб. 82 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 8 369 руб. 70 коп. - просроченные проценты; 13 134 руб. 77 коп. - штрафные проценты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 136 руб. 47 коп.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ на основании заявления-анкеты между Исаенко Н.А. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 74000 руб. Заемщик ознакомлен с тарифами по тарифному плану, общими условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условиями комплексного банковского обслуживания. Исаенко Н.А. активировала полученную кредитную карту. При использовании кредитной карты неоднократно допускала просрочку оплаты минимальных платежей, чем нарушала условия договора. ДД.ММ.ГГ банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета. Сумма задолженности, указанная в заключительном счете ответчиком не оплачена.

Исаенко Н.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что в 2011 году получила почтовым сообщением от АО "Тинькофф Банк" кредитную карту, которую активировала, снимала с нее денежные средства, рассчитывалась картой при покупке продуктов. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сняла с карты 97 500 руб., и приобрела продукты питания на сумму 3 287 руб. 08 коп. С ДД.ММ.ГГ стала зачислять на карту денежные средства с целью возврата снятых. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ внесла на кредитную карту 228 895 руб. 23 коп. При этом, анкету-заявление от ДД.ММ.ГГ она не подписывала, какой был лимит на карте и кредитные условия по ней, не знала.

С учетом уточнения исковых требований, Исаенко Н.А. просила суд считать заявление-анкету на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГ недействительной; договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГ *** - не заключенным; взыскать с ответчика в свою пользу плату в сумме 128 108 руб. 15 коп. за обслуживание, комиссию за снятие наличных денежных средств, проценты по кредиту, за оповещение об операциях, за Программу страховой защиты, за страховую программу ТОС, штрафы за 1-й, 2-й, 3-й неоплаченный минимальный платеж, за использование денежных средств сверх лимита.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Исаенко Н.А в пользу АО"Тинькофф Банк" сумму задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГ *** в размере 76 377 руб. 82 коп.; просроченные проценты - 8 369 руб. 70 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 136 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Тинькофф Банк" отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Исаенко Н.А. к АО "Тинькофф Банк" о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Исаенко Н.А. в пользу ООО "ЭКСКОМ" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Исаенко Н.А. - Турущуков Е.А. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что Исаенко Н.А. заявление - анкету не подписывала, в связи с чем ей не известны были условия пользования кредитной картой. Почерковедческой экспертизой подтвержден факт не подписания заявления-анкеты, между тем суд делает вывод о заполнении и подписании документа Исаенко Н.А., приложении копии паспорта и направлении документов в банк. Указанный вывод противоречит пояснениям Исаенко Н.А. и выводам экспертизы. Также суд не учел ее довод о том, что на фотографии, которую банк представил в материалы дела, запечатлен другой человек. Указывает, что доказательства, представленные банком с целью взыскания задолженности являются поддельными. Подтверждает факт пользования картой и денежными средствами на сумму 100 787 руб. 08 коп. Тем не менее, считает, что внесение денежных средств за пользование картой на сумму 228 895 руб. 23 коп. не должно образовать долг перед банком. Полагает, что банк злоупотребляет своими правами, поскольку начислил долг по тарифам, с которыми она не ознакомлена. Считает, что поскольку она выплатила банку по неизвестным ей тарифам 228 895 руб. 23 коп, тогда как воспользовалась суммой в размере 100 787 руб. 08 коп., то банк необоснованно удержал с нею 128 108 руб. 15 коп. Указанная сумма должна быть взыскана с банка по встречному исковому заявлению.

В возражениях на апелляционную жалобу истец АО "Тиньков Банк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Исаенко Н.А. - Турущуков Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента, акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д.33, оборот).

Согласно п. 1 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, заключенный между банком и клиентом, включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия, Тарифы, а также Заявление - Анкету (л.д. 32, оборот).

В суде первой инстанции стороной ответчика Исаенко Н.А. не оспаривалось, что ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" выпустил кредитную карту на имя Исаенко Н.А. с кредитным лимитом задолженности 74 000 руб.

Ответчик Исаенко Н.А. активировала кредитную карту ДД.ММ.ГГ.

Из представленных в материалы дела стороной истца следует, что Исаенко Н.А. заполнила и подписала заявление - анкету (л.д.28), приложив к ней копию своего паспорта, направила их в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, тем самым выставила оферту банку.

Согласно заявлению - анкете от ДД.ММ.ГГ, ответчик согласилась с тем, что "в случае акцепта предложения и заключения договора, настоящее Заявление - Анкета, Тарифы, Общие условия являются неотъемлемой частью договора".

Из содержания пункта 3.1 Общих условий следует, что банк выпускает клиенту кредитную карту, которая передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом.

Кредитная карта передается клиенту не активированной. Для использования кредитной карты клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (пункт 3.10 Общих условий).

Согласно пункту 4.1 Общих условий, кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах; иных операций, перечень которых устанавливается банком, и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет.

Согласно пункту 5.11 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами (л.д. 34).

Согласно выписке по договору Исаенко Н.А. неоднократно пропускала уплату минимального платежа.

Согласно пунктам 5.12, 9.1 Общих условий, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк направляет клиенту заключительный счет, информируя клиента о возврате кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Обращаясь в суд иском, банк заявил требования о взыскании просроченной задолженности в сумме 76 377 руб. 82 коп., просроченных процентов в сумме 8 369 руб. 70 коп., а также штрафных санкций в размере 13 134 руб. 77 коп. в соответствии с Тарифным планом 1.0.

Возражая против заявленных требований, сторона истца не оспаривала получение кредитной карты АО "Тинькофф Банк", ее активацию, проведение операций по снятию наличных денежных средств и оплату картой покупку товаров, соответственно понимала существо правоотношений с банком, а также правовые последствия кредитования, поскольку производила возврат денежных средств на карту.

Возражая против заявленных требований, ссылалась на предоставление неполной информации об избранном ею кредитном продукте, отсутствии письменного договора с кредитной организацией, поскольку Исаенко Н.А. не подписывалось заявление-анкета, в связи с чем производила внесение денежных сумм в счет погашения кредита сумм в произвольном размере.

Указанные стороной ответчика обстоятельства, положены в основание встречных исковых требований о признании заявления-анкеты недействительной, договор кредитной карты незаключенным, и взыскании с АО "Тинькофф Банк" денежных средств в сумме 128 108 руб. 15 коп. за оплату услуг: за обслуживание карты, за комиссию за снятие денежных средств, процентов по кредиту и т.д., согласно поданному встречному заявлению.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования банка, руководствуясь статьями 420, 421, 432, 434, 438, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ *** "О банках и банковской деятельности", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание изложенную в суде позицию стороны ответчика, пришел к выводу, что между банком и Исаенко Н.А. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, соответственно у ответчика кредитные обязательства перед истцом в виде внесения обязательных платежей в соответствии условиями кредитного соглашения.

Проверив расчет задолженности, по существу не оспоренный ответчиком, суд первой инстанции признал его обоснованным, поскольку он соответствует представленным в доказательствам, в том числе выписке по расчетному счету должника, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в размере - 76 377 руб. 82 коп. и просроченных процентов в размере - 8 369 руб. 70 коп. Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел возможным снизить заявленный размер к взысканию размер штрафных санкций с 13 134 руб. 77 коп. до 5 000 руб.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из подтвержденных самой Исаенко Н.А. действий по активации полученной карты, по снятию денежных средств со счета карты и их внесению, что в силу статей 432, 433 ГК РФ является акцептом оферты, в связи чем пришел к выводу, что Исаенко Н.А. подтвердила действие и исполнение договора, в связи с чем оснований для признания его незаключенным не усмотрел.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац первый пункта 1).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В пунктах 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом первым статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось при рассмотрении дела Исаенко Н.А., заемщик получила, активировала и осуществляла операции с использованием карты, кредитование которой производилось банком.

Таким образом, договор кредитной карты между сторонами заключен посредством волеизъявления обеих сторон и исполнялся сторонами. В тоже время, ответчик допускала просрочки внесения платежей, что повлекло образование задолженности.

Доказательств отсутствия задолженности по обязательствам ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Отклоняя доводы жалобы о том, что Исаенко Н.А. не знала о тарифном плане и задолженности, судебная коллегия учитывает наличие услуги в виде оповещения о совершенных операциях, взимание платы за указанную слугу, как следует из встречного искового заявления, указаний на не получение названной услуги ни ответчиком, ни его представителем не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы Исаенко Н.А. связанные с не подписанием заявления - анкеты, в связи с чем ей не известны были условия пользования кредитной картой не является основанием для отмены решения суда, поскольку достоверно установлен факт получения карты и ее использование ответчиком.

Как следует из ходатайства о назначении экспертизы в нем под сомнение поставлен рукописный текст и дата в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГ на имя Исаенко Н.А. (л.д. 28, т.1).