Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1977/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-1977/2021
Судья Музраева В.И. дело N 33-1977/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 18 февраля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Бурковской Е.А., Лисовского А.М.,
при секретаре Жарких А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2500/2020 по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Куксовой Татьяне Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Департамента муниципального имущества администрации Волгограда
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2020 г., которым иск удовлетворён частично: с Куксовой Татьяны Александровны в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскана сумма неосновательного обогащения - 3401 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами -
303 руб. 40 коп.; в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере - государственная пошлина в сумме 400 руб.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителей: ответчика Куксовой Т.А. - Василяна Р.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Созаруковой Г.В. - Ляха А.Н., возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Куксовой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м по адресу: <адрес>, расположено здание, в котором помещение, кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, с 20 февраля 2012 г. принадлежит на праве собственности Куксовой Т.А.
Однако договор аренды земельного участка между сторонами не заключался. С момента регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, т.е. с 20 февраля 2012 г., и по 30 апреля 2020 г. Куксова Т.А. фактически использует земельный участок без надлежащим образом оформленного права пользования.
Сославшись на вышеизложенные обстоятельства, представив расчет суммы обогащения, основанного на правилах определения размера арендной платы за земельный участок пропорционально доле в праве собственности на расположенным на нем объекте недвижимости, Департамент просил суд взыскать с Куксовой Т.А. неосновательное обогащение за период с 20 февраля 2012 г. по 30 апреля 2020 г. - 130172 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2012 г. по 30 апреля 2020 г. - 37314 руб. 67 коп.
Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении иска, мотивированное применением последствий пропуска срока исковой давности по части из заявленного истцом периода взыскания, а также применением величины кадастровой стоимости земельного участка, размещенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).
В апелляционной жалобе Департамент муниципального имущества администрации Волгограда полагает неверным установление судом фактических обстоятельств по делу, выражая несогласие с применением величины кадастровой стоимости земельного участка, установленной в ЕГРН, поскольку данная информация не соответствует фактическому использованию земельного участка.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.
В ст.ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования. Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Куксова Т.А. с 20 февраля 2012 г. является собственником нежилого помещения кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного в здании по адресу: <адрес>. Указанное нежилое здание расположено на находящемся в муниципальной собственности земельном участке кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м.
Согласно Положению о Департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22 марта 2017 г. N 55/1585 "О даче согласия Администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда и департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов к департаменту муниципального имущества Волгограда" Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию земельными участками.
Куксова Т.А. не представила доказательств использования на каком-либо законном основании вышеуказанного земельного участка, на котором расположено здание с принадлежащим ей нежилым помещением.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
По общему правилу, установленному ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Стороной ответчика заявлено о применении к предъявленным Департаментом требованиям за период с 20 февраля 2012 г. по 30 апреля 2020 г. последствий пропуска срока исковой давности.
Установив вышеуказанные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами гражданского и земельного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для взыскания с Куксовой Т.А. в пользу Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда суммы неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежным средствами в пределах трехлетнего срока исковой давности, подлежащего исчислению исходя из даты обращения в суд с 15 сентября 2017 г.
Определяя сумму неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу положений ст. 65 ЗК РФ и ст. 1102 ГК РФ размер неосновательного обогащения в спорных правоотношениях должен быть исчислен по правилам определения арендной платы.
Размер арендной платы за пользование земельными участками определяется на основании Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, а также постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", постановления Губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 N 1348 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", арендная плата за пользование земельным участком, рассчитывается по формуле:
А = КСЗУ (кадастровая стоимость земельного участка) х Кви (коэффициент вида функционального использования земельного участка) х Кдп (коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке) х Ккан (коэффициент категории арендатора).
В отношении земельного участка, на котором расположено помещение ответчика, за период с 15 сентября 2017 г. по 30 апреля 2020 г. коэффициент вида функционального использования земельного участка (Кви) равен 0,015; коэффициент дифференциации (Кдп) - 1,4; коэффициент категории арендатора (Ккан) - 1.
В сведениях ЕГРН по состоянию 02 ноября 2020 г. кадастровая стоимость земельного участка, кадастровым номером N <...>, по адресу: <адрес>, отражена в сумме 1294368 руб.
По информации филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по Волгоградской области сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН 21 декабря 2005 г. Кадастровая стоимость учтена с 27 ноября 2015 г. на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" N 46-н от 27 октября 2015 г. После указанной даты количественные и качественные характеристики, влияющие на определение кадастровой стоимости земельного участка, не изменялись. На основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 20 апреля 2020 г. N 30-н "О внесении изменений в приказ Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 19658737 руб. 80 коп. с 01 января 2021 г. <.......>
Руководствуясь вышеуказанными сведениями и положениями правовых актов, регламентирующих порядок определения арендной платы за земельный участок, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сумма неосновательного обогащения ответчика подлежит исчислению исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка равного 1294368 руб.
Доводы апелляционной жалобы Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Волгограда о том, что к спорным правоотношениям за взыскиваемый период с 15 сентября 2017 г. по 30 апреля 2020 г. подлежит применению величина кадастровой стоимости, установленная приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 20 апреля 2020 г. N 30-н в размере 19658737 руб. 80 коп., не основаны на нормах закона.
В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 181-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, установленная на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 20 апреля 2020 г. N 30-н кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению для целей, установленных законодательством, с 01 января 2021 г.
Изложенные в апелляционной жалобе суждения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о неверном определении в 2015 г. кадастровой стоимости земельного участка в связи с несоответствием установленного вида разрешенного использования (13 группа) фактическому виду разрешенного использования (5 группа) не имеют юридического значения для правильного определения размера суммы неосновательного обогащения, поскольку при расчете размера арендной платы принимается во внимание величина кадастровой стоимости земельного участка, содержащаяся в ЕГРН.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Разрешая заявленные требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, суд первой инстанции не допустил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
