Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-1977/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-1977/2021
от 07 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Уваровой Т.В.,
судей Величко М.Б., Худиной М.И.,
при секретаре Степановой А.В.,
помощнике судьи Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-509/2021 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска к Алыковой Раисе Николаевне об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с прекращением права собственности,
встречному иску Алыковой Раисы Николаевны к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации горда Томска о предоставлении равнозначного жилого помещения в собственность
по апелляционной жалобе Алыковой Раисы Николаевны на решение Советского районного суда города Томска от 26 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя Алыковой Р.Н. Мячина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Гутова С.С., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска обратилось в суд с иском к Алыковой Р.Н., в котором просило изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, путем выкупа с прекращением права собственности Алыковой Р.Н., установив размер выкупной цены 1 124 500,00 руб.
В обоснование указало, что Алыкова Р.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 28.02.2014 N 1111 жилой дом по адресу: /__/ признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Томска от 03.04.2014 N 263 многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 23.04.2020 принято постановление администрации города Томска N 323 об изъятии спорного жилого помещения. Размер возмещения за изымаемое имущество составил 1 124 500,00руб., в результате чего был подготовлен проект соглашения, который по настоящее время ответчиком не подписан.
Алыкова Р.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска, в котором просила обязать ответчика предоставить ей равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен аварийного.
В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение включено в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного
жилищного фонда Томской области на 2019-2024 годы, в связи с чем она вправе по своему выбору требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления равнозначного помещения в собственность.
В судебном заседании представитель муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска Масленников П.В. первоначальные требования поддержал в полном объеме, встречные требования не признал.
Представитель Алыковой Р.Н. Мячин А.Н. первоначальные требования не признал, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании прокурор полагал первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление - не подлежащим удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие Алыковой Р.Н.
Обжалуемым решением исковые требования МО "Город Томск" в лице администрации города Томска к Алыковой Р.Н. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с прекращением права собственности удовлетворены. На муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска возложена обязанность изъять у Алыковой Р.Н. для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру N /__/, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/, путем выкупа с прекращением права собственности Алыковой Р.Н. на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости 1 124 500,00 руб. Указано, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Алыковой Р.Н. на жилое помещение по адресу: /__/. В удовлетворении встречного иска Алыковой Р.Н. к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации горда Томска о предоставлении равнозначного жилого помещения в собственность отказано.
В апелляционной жалобе Алыкова Р.Н. просит решение отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворить встречные исковые требования.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в нарушение положений ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценку доводам ответчика по первоначальному иску Алыковой Р.Н.
Ссылаясь на положения ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, суд первой инстанции не принял во внимание, что указанная норма права была принята федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", то есть после приобретения изымаемого помещения в собственность Алыковой Р.Н. Указанный выше федеральный закон не предусматривает обратной силы, а потому не распространяется на спорные правоотношения сторон.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска Масленников П.В., участвующий в деле прокурор Богданова Н.Н. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска, ответчика Алыковой Р.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что с 14.08.2014 Алыковой Р.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение - однокомнатная квартира N/__/, кадастровый номер /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенная по адресу: /__/. Основанием приобретения является договор купли-продажи от 10.06.2014, согласно которому цена квартиры определена сторонами в 100000 рублей (л.д. 3, 98).
Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска N 1111 от 28.02.2014 многоквартирный дом N /__/ признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10).
Постановлением администрации г. Томска N 263 от 03.04.2014 дом N/__/ признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13).
Постановлением администрации города Томска N 323 от 23.04.2020 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу" постановлено изъять для муниципальных нужд, в том числе, жилое помещение - квартиру N/__/ (л.д. 12).
Жилой дом N/__/ включен в "Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2024 годы", утвержденную распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2019N 233-ра со сроком расселения до 01.09.2025.
В соответствии с отчетом N 201/20 от 28.05.2020 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: /__/, итоговая стоимость недвижимого имущества составила 1124500,00 руб.
13.07.2020 Алыкова Р.Н. получила копию отчета об оценке. 10.08.2020 Алыковой Р.Н. направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, который ответчиком не подписан.
Как следует из встречного искового заявления, Алыкова Р.Н. не согласна на получение денежной компенсации изымаемого аварийного жилого помещения, претендует на предоставление ей истцом равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.
Удовлетворяя исковые требования МО "Город Томск" в лице администрации города Томска к Алыковой Р.Н. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с прекращением права собственности путем выкупа и отказывая в удовлетворении встречного иска Алыковой Р.Н., суд первой инстанции исходил из того, что Алыкова Р.Н. приобрела право собственности на данное жилое помещение после признания его аварийным, в связи с чем на основании ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, но не на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого.
Данный вывод суда является верным.
В силу ч. 1, 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с ч.6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч.8.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Согласно ч.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Таким образом, для лиц, приобретших право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, законом предусмотрен только способ обеспечения его жилищных прав путем получения денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в пределах стоимости приобретения ими такого жилого помещения.
Принимая во внимание, что право собственности на квартиру N/__/ по адресу: /__/ у Алыковой Р.Н. возникло 14.08.2014, а аварийным и подлежащим сносу данный дом признан постановлением администрации г. Томска N 263 от 03.04.2014, то есть до приобретения квартиры ответчиком, суд первой инстанции обоснованно применил положения ч.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям сторон, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ответчика права только на получение денежного возмещения за изымаемое имущество.
Судебная коллегия полностью соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильном применении норм материального права.
По мнению апеллянта, данная норма закона - ч.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации судом применена необоснованно, поскольку введена в действие Федеральным законом после приобретения Алыковой Р.Н. спорной квартиры и существенно ухудшает ее условия.
С данным доводом апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может.
Частью 8.2 статья 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации дополнена Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда".
Указанный закон, вступивший в действие 28 декабря 2019 г., не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, даты принятия решения об изъятии помещения либо даты направления соглашения об изъятии помещений. Законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установлено, что под действие части 8.2. статьи 32 ЖК РФ подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
При этом согласно части 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Данное положение закона свидетельствует о том, что жилищные отношения могут иметь длящийся характер, в связи с чем к возникающим из них жилищным правам и обязанностям применяются те акты жилищного законодательства, которые действуют на момент возникновения соответствующих прав и обязанностей.
Таким образом, если изъятие жилого помещения (заключение с конкретным собственником соглашения об изъятии) осуществляется после 28 декабря 2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ (Письмо Минстроя России от 17 апреля 2020 N 15026-МЕ/06 "О переселении граждан из аварийного жилищного фонда").
В данном случае правоотношения по изъятию спорного аварийного жилого помещения возникли между сторонами после издания постановления администрации города Томска N 323 от 23.04.2020 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу", то есть после вступления в законную силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о необоснованном применении судом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.
Ссылка в жалобе ответчика на то, что в нарушение положений ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценку доводам ответчика по первоначальному иску Алыковой Р.Н., не соответствует содержанию решения.
В уточненном исковом заявлении истец Алыкова Р.Н. обосновывала свои требования обязать МО "Город Томск" предоставить ей равнозначное благоустроенное жилое помещение в собственность взамен аварийного тем, что жилой дом по /__/ в /__/ включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019 - 2024 г., а потому в соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 ей должно быть предоставлено жилое помещение (л.д.86).
В обжалуемом решении суд подробно мотивировал свои выводы относительно неприменения к спорным правоотношениям сторон по настоящему иску правовой позиции, изложенной в указанном Обзоре.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установил действительные правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушения норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Томска от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алыковой Раисы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
