Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-1977/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-1977/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Алексеевой О.Б. и Моисеевой М.В.,
при помощнике судьи Елизаровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калининой Нэли Андреевны на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2020 г. по делу по иску Калининой Нэли Андреевны к Лещеву Николаю Андреевичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о его границах.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснения Калининой Н.А., судебная коллегия
установила:
Калинина Н.А. обратилась в суд с иском к Лещеву Н.А. о признании недействительными результатов межевания принадлежащего на праве собственности Лещеву Н.А. земельного участка N с кадастровым номером ..., площадью 573 кв.м, расположенного по адресу: ... исключении из ЕГРН сведений о его границах, ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав, как собственника смежного земельного участка N с кадастровым номером ... площадью 660 кв.м., допущенное при межевании первого кадастровым инженером ООО "Бином" ФИО1, что привело к наложению двух объектов недвижимости.
В судебном заседании Калинина Н.А. поддержала иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчики Лещев Н.А., ООО "Бином" и третьи лица СНТ "Дружба", Администрация МО "Смоленский район" Смоленской области, Управление Росреестра по Смоленской области, ООО "Теллус", несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 27.02.2020 исковые требования Калининой Н.А. к Лещеву Н.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о его границах оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Калинина Н.А. ставит вопрос об отмене решения с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на неправильное определение судом обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Калинина Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Ответчики Лещев Н.А., ООО "Бином" и представители третьих лиц СНТ "Дружба", Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, Управления Росреестра по Смоленской области, ООО "Теллус", несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения истца Калининой Н.А., определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Заслушав объяснение истца Калининой Н.А., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.
В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.
Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно п.7 ч.2 ст.14 названного Закона одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).
В силу ч.1 ст.22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.2 и ч.3 названной статьи).
Между тем, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).
Из материалов дела следует, Калинина Н.А. является собственником земельных участков N с кадастровым номером ..., площадью 660 кв.м и N, с кадастровым номером ..., площадью 455 кв.м, расположенных по адресу: ....
Земельный участок N, площадью 608 кв.м, в ... был предоставлен ФИО2 на основании Постановления Главы администрации Смоленского района N от 25.08.1994 для индивидуального садоводства и огородничества, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии N.
25.08.1994 названный земельный участок N площадью 608 кв.м был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера ..., его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 16.02.2010 за Калининой Н.А. признано право собственности на земельный участок площадью 608 кв.м., с кадастровым номером ... в порядке наследования после смерти мужа ФИО2 (л.д.59).
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 25.05.2018 за Калининой Н.А. признано право собственности на земельный участок площадью 455 кв.м., расположенный по адресу: ....(л.д.72).
30.08.2019 земельному участку N был присвоен кадастровый номер ..., государственная регистрация права осуществлена 09.10.2019 на основании приведенного выше судебного акта (л.д.193-194).
Смежный земельный участок площадью 573 кв.м, с кадастровым номером ..., принадлежит на праве собственности Лещеву Н.А. и был предоставлен последнему в указанной площади для ведения индивидуального садоводства и огородничества на основании Постановления Главы администрации Смоленского района N от 25.08.1994, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии N (л.д. 22, 163 дела N 2-693/2019).
25.08.1994 земельному участку N был присвоен кадастровый номер ..., 14.08.2009 осуществлена государственная регистрация права, в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка на основании соответствующего заявления и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка (л.д. 13-14).
Обращаясь в суд с иском, Калинина Н.А. ссылалась на то, что при межевании принадлежащего на праве собственности Лещеву Н.А. земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 573 кв.м, расположенного по адресу: ..., произошло наложение границ данного земельного участка на смежный с ним земельный участок N с кадастровым номером ..., площадью 660 кв.м, принадлежащий ей на праве собственности.
Суд первой инстанции, отказывая Калининой Н.А. в удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания, пришел к выводу о непредставлении истицей убедительных доказательств нарушения ответчиком её прав, как собственника смежных земельных участков
Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в материалам дела доказательствах и сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Частью 2 названной статьи установлено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
В соответствии с п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003г.) лица, права которых могут быть затронуты при межевании, не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.
В силу положений п. 14.1, 14.4 Методических рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, результаты согласования оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.
Согласно имеющемуся в деле списку членов СТ "Дружба" при администрации Заднепровского района первоначально Лещеву был определен земельный участок N площадью 551 кв.м, а ФИО2 - земельный участок N площадью 745 кв.м (л.д.105-106).
Из схемы разбивки участков в СТ "Дружба" по состоянию на 05.07.1994 следует, что земельный участок N (ФИО2.), площадью 608 кв.м, граничил с двух сторон с участками N (ФИО3.) и N (ФИО4.), а также с двух других сторон - с дорогой; в свою очередь участок N (Лещев Н.А.), площадью 573 кв.м, граничил с земельными участками N (ФИО5.) и N (ФИО6.), с двух других сторон он также был окружен дорогой (л.д.145).
Таким образом, спорные земельные участки N и N согласно приведенной выше схеме смежными не являлись и находились через дорогу друг от друга.
После внесенных исправлений и приведения в соответствие нумерации земельных участков с их фактическим месторасположением, выявилось, что принадлежащий Лещеву Н.А. земельный участок N фактически расположен на месте земельного участка N, площадь которого согласно приведенной выше схеме составляла 551 кв.м, а находящийся после смерти ФИО2 в собственности Калининой Н.А. земельный участок N - на месте земельного участка N, площадью 745 кв.м, что фактически соответствовало по площади и нумерации земельных участков приведенному выше списку членов СТ "Дружба", но противоречило правоустанавливающим документам на спорные земельные участки, в соответствии с которыми Лещеву Н.А. был предоставлен участок площадью 573 кв.м, а ФИО2 (Калининой Н.А.) - 608 кв.м.
Это несоответствие нашло подтверждение при производстве межевания в 2017 году ООО "Теллус".
10.08.2017 Лещев Н.А. обратился в ООО "Бином" для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ....
В результате проведенного межевания площадь земельного участка с кадастровым номером ... составила 573 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам, его границы определены по фактическому использованию, координаты границ внесены в ГКН, интересы смежных землепользователей не затронуты (л.д. 12-27, гражданское дело N 2-693/2019).
Судебная коллегия обращает внимание на то, что в силу ч.2 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., являющегося составной частью межевого плана, следует, что границы согласованы с собственниками смежных земельных участков N - ФИО7, N - Калининой Н.А. и председателем СТ "Дружба" ФИО8, поскольку спорный земельный участок с одной стороны граничит с землями общего пользования (дорога) (л.д. 21, гражданское дело N 2-693/2019).
Доводы Калининой Н.А. о том, что границы земельного участка Лещева Н.А. были согласованы с ней обманным путем, ничем не подтверждены.
Кроме того, из имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера ФИО9 (ООО "Теллус) следует, что при проведении геодезических и кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего Калининой Н.А. земельного участка с кадастровым номером ... выявлено, что фактическая площадь земельного участка по результатам измерений вышла 662 кв.м, что больше чем учтенная площадь в ЕГРН (608 кв.м) на 52 кв.м; граница земельного участка на момент проведения съемки (02.09.2017) определялась по проезду, по остаткам старого ограждения, по установленным на местности ориентирам - углам земельного участка Лещева Н.А. При этом на момент подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ... из Управления Росреестра по Смоленской области были получены сведения о том, что участок N с кадастровым номером ... прошел процедуру уточнения границ, в связи с чем была скорректирована общая граница между участками по установленным в ЕГРН границам участка Лещева Н.А.
При этом границы земельного участка Калининой Н.А. при проведении межевания в 2018 году были согласованы в индивидуальном порядке с председателем СТ "Дружба", поскольку с двух сторон участок обрамляют земли общего пользования, в свою очередь границы со стороны участка Лещева Н.А. согласованию не подлежали, поскольку были уточнены и имеются в ЕГРН.
Таким образом, площадь земельного участка N с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., соответствует правоустанавливающим документам, его границы согласованы и поставлены на кадастровый учет, при подготовке межевого плана не выявлено никаких нарушений.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что площадь принадлежащего Калининой Н.А. земельного участка с кадастровым номером ..., по фактическому использованию больше на 52 кв.м первоначальной (608 кв.м), а само по себе уточнение границ земельного участка ответчика и приведение его площади в соответствие с правоустанавливающими документами не является препятствием к проведению межевания истицей и не может расцениваться при отсутствии в ЕГРН сведений о границах её участка, как нарушение прав, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... недействительными и исключении сведений о его границах из ЕГРН.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калининой Нэли Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
