Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-1977/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-1977/2020
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.В.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Микаеляна А.Ю. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 01 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Микаеляну А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 31 августа 2020 года данный иск частично удовлетворен.
Не согласившись с решением, Микаелян А.Ю. подал апелляционную жалобу, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины сроком не более трех месяцев.
В обоснование заявления указал, что его пенсия составляет 6710,82 руб., в связи с чем ему затруднительно заплатить государственную пошлину в размере 150 руб. и комиссию банка в сумме 35 руб. Страдая гипертонией, он вынужден тратить средства на приобретение лекарств.
Определением судьи от 01 октября 2020 года Микаеляну А.Ю. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с тем, что материальное положение не позволяет ему оплатить госпошлину за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.
Отказывая Микаеляну А.Ю. в удовлетворении заявления, судья исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих его затруднительное имущественное положение.
Не соглашаясь с определением судьи, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы Микаеляна А.Ю. о том, что высокая стоимость приобретаемых им лекарств не позволяет уплатить ему государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, и, учитывая незначительный срок отсрочки, о предоставлении которой просит заявитель, считает необходимым предоставить ему отсрочку до вынесения апелляционного определения по его апелляционной жалобе с целью обеспечения Микаеляну А.Ю. доступа к правосудию в реализации его права на апелляционное обжалование принятого по делу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 01 октября 2020 года отменить и предоставить Микаеляну А.Ю. отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Великолукского городского суда Псковской области от 31 августа 2020 года до вынесения апелляционного определения по его апелляционной жалобе.
Направить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись Яроцкая Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
