Определение Тульского областного суда от 30 июня 2020 года №33-1977/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1977/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Крылова Э.Ю.,
при секретаре Илларионовой А.В.,
рассматривал в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Никитенко Г.М. на определение Советского районного суда города Тулы от 22 мая 2020 года об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Тулы от 28 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-2149/2013 по иску ООО "Управляющая компания "Платоновский лес" к Никитенко Г.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.
установил:
28 августа 2019 года Советским районным судом г. Тулы постановлено решение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платоновский лес" к Никитенко Г.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов. Судом было постановлено взыскать Никитенко Г.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платоновский лес", задолженность платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 70470 рубля 38 коп., пени в размере 34517 рублей 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299 рублей 76 копеек.
Указанное решение Апелляционным определением Тульского областного суда от 12 декабря 2019 года оставлено без изменения.
12 мая 2020 года Никитенко Г.М. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Тулы от 18.08.2019 года, ссылаясь в обоснование заявления на то, что 29.04.2020 года ей была проведена операция - <данные изъяты>. Лечение повлекло несение затрат на лекарства, специальное оборудование для комнаты: <данные изъяты>. Также из-за невозможности самостоятельно передвигаться ею понесены расходы, связанные с транспортировкой из медицинского учреждения.
Никитенко Г.М. просила предоставить отсрочку исполнения указанного решения суда на срок до 01.12.2020 года, поскольку в настоящее время в силу объективных причин не имеет возможности исполнить решение суда.
В суд первой инстанции лица, участвующие по делу не явились.
В письменных возражениях на заявление Никитенко Г.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда представитель истца - генеральный директор ООО УК "Платновский лес" Мужилова О.К. просила в удовлетворении заявления Никитенко Г.М. отказать. Полагала, что в случае предоставления отсрочки исполнения решения суда будут существенным образом нарушены права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку Никитенко Г.М. длительный период не производила оплату коммунальных услуг.
Определением Советского районного суда города Тулы от 22 мая 2020 года заявление Никитенко Галины Михайловны о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Тулы от 28.08.2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платоновский лес" к Никитенко Г.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворено частично. Никитенко Г.М. предоставлена отсрочка исполнения названного решения суда на срок по 1 августа 2020 года включительно.
В частной жалобе Никитенко Г.М. просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить её требования об отсрочке исполнения судебного акта, полагая, что предоставляя отсрочку исполнения решения суда до 01.08.20, а не до 01.12.20 суд не учел в полной мере её состояние здоровья, наличие инвалидности в связи с тяжелыми заболеваниями, требующими значительные затраты как на специальное оборудование, медикаменты, так и уход.
В возражениях ООО "Управляющая компания "Платоновский лес" просит оставить определение без изменения.
В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.
Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
В соответствии со ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, 18 августа 2019 года Советским районным судом г. Тулы постановлено решение, которым взыскано с Никитенко Г.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платоновский лес", задолженность платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 70470 рубля 38 коп., пени в размере 34517 рублей 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299 рублей 76 копеек.
Апелляционным определением Тульского областного суда от 12 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Никитенко Г.М. представлены: выписной эпикриз ГУЗ "Городская больница N 7 г. Тулы" N 2611 от 06.05.2020 года, согласно которому у Никитенко Г.М. имеется <данные изъяты>. Рекомендовано <данные изъяты>
Процессуальное законодательство закрепляет, что суд вправе решить вопрос о рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, состояние здоровья.
Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.
Разрешая заявление Никитенко Г.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу 1212.19 до 01.08.20, суд первой инстанции учитывал конкретные обстоятельства дела, состояние ее здоровья и наличие заболеваний, располагая представленными заявителем документами, и признал наличие уважительных причин для предоставления отсрочки, сочтя их исключительными.
Выводы, положенные в основу обжалуемого судебного постановления, следует признать правильными, в должной степени мотивированными. Заявление об отсрочке исполнения судебного решения рассмотрено судом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства, частная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение вышеизложенные выводы суда.
Представленные в суд апелляционной инстанции документы: справка об инвалидности Никитенко Г.М. от 25.05.20, индивидуальная программа реабилитации от 26.05.20, отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором N, копия конверта, сообщение ООО "УК "Платоновский лес" N 37 от 26 января 2017 года, копии кассовых чеков от 29 июня 2020 года с ходатайством Никитенко Г.М. о приобщении к материалам дела указанных документов, составлены после вынесения обжалуемого определения. Учитывая то обстоятельство, что доказательств невозможности получения данного доказательства и предоставления его суду первой инстанции при подаче и рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда, не представлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, не усматривает оснований для принятия названных документом в качестве дополнительных доказательств по делу.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что Никитенко Г.М. не лишена возможности повторно обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 28 августа 2019 года 01.02.2018 на основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ с приложением соответствующих доказательств, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы частной жалобы о незаконности определения не влекут его отмену как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом дана правильная оценка доводам заявителя, поэтому оснований для вмешательства в определение не усматривает.
Доводы частной жалобы, воспроизводящие обстоятельства, на которые заявитель ссылался в обоснование своего требования и которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и были им учтены, не содержат оснований для отмены обжалуемого определения, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Советского районного суда города Тулы от 22 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Никитенко Г.М. - без удовлетворения.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка