Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1977/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1977/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Будько Е.В.,
при секретаре: Морозовой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород"
на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 декабря 2019 года
об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приокского районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕНТ", ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, подтвержденных решениями Арбитражного суда Нижегородской области,
УСТАНОВИЛА:
[дата] в Приокский районный суд [адрес] поступила направленная [дата] апелляционная жалоба ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" на Приокского районного суда [адрес] от [дата] с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для её подачи.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что копия решения суда получена представителем ответчика только [дата], что препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный срок.
Определением Приокского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении ходатайства ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приокского районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕНТ", ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, подтвержденных решениями Арбитражного суда ФИО2 [адрес], отказано.
В частной жалобе ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что заявитель не был извещен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не присутствовал, полное мотивированное решение не было направлено в адрес заявителя в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, а было получено заявителем только [дата].
Законность обжалуемого судебного постановления проверена судом апелляционной инстанции по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях обеспечения реализации права на апелляционное обжалование лицами, участвующими в деле, суды первой инстанции должны в соответствии с частью 5 статьи 198 и пунктом 7 части 1 статьи 225 ГПК РФ в резолютивной части решения, определения указывать порядок и срок обжалования судебного постановления суда первой инстанции.
Как установлено судом, [дата] оглашена резолютивная часть решения Приокского районного суда [адрес] по гражданскому делу по иску по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕНТ", ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, подтвержденных решениями Арбитражного суда ФИО2 [адрес].
Как видно из протокола судебного заседания, представитель ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" в судебном заседании 04 октября 2019года присутствовал, как при оглашении резолютивной части решения суда, так и при разъяснении порядка и сроков изготовления судебного постановления и его обжалования в апелляционном порядке.
Как видно из справочного листа дела, мотивированное решение было изготовлено судом в установленный законом срок 09 октября 2019 года.
Из материалов гражданского дела следует, что в адрес ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" копия решения была направлена 15 октября 2019 года.
Апелляционная жалоба ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" была направлена в суд 15 ноября 2019 года, то есть по истечении срока обжалования решения.
Из разъяснений п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку представитель ответчика участвовал в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, ему разъяснялся судом срок изготовления мотивированного решения, порядок и срок его обжалования.
Суд апелляционной инстанции согласится с таким выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на апелляционное обжалование не может, поскольку, как указано в частной жалобе ответчика в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока, у ответчика не было достаточно времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы в связи с тем, что апелляционная жалоба проходит согласование у руководства ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" и это временных затрат.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем определение подлежит отмене, а срок - восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 декабря 2019 года отменить.
Заявление ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" о восстановлении срока удовлетворить.
Восстановить ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 октября 2019 года.
Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
