Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-1977/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-1977/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Литвиновой Т.Н., Петровой Л.А.,
при секретаре Ф.И.О.7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кузнецову Вадиму Витальевичу, Кузнецовой Александре Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" Суворова Д.Я.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
14 февраля 2019 года ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Кузнецову В.В. и Кузнецовой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО "Сбербанк России" и Ф.И.О.9 заключен кредитный договор, по условиям которого Ф.И.О.10. выдана кредитная карта N с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей, который в последующем был увеличен. В соответствии с договором держателю карты предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а заемщик принял на себя обязанность ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредиту перестали исполняться, в связи с чем образовалась задолженность в размере 161627 рублей 56 копеек, из которых просроченный основной долг 136800 рублей, просроченные проценты 24827 рублей 56 копеек. Наследниками первой очереди после смерти Ф.И.О.11. являются его сын Кузнецов В.В. и мать Кузнецова А.П., фактически принявшие наследство после смерти заемщика. Заявлено требование о взыскании с Кузнецова В.В. и Кузнецовой А.П. в солидарном порядке задолженности по кредитной карте N в размере 161627 рублей 56 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4432 рубля 55 копеек.
26 апреля 2019 года судом принято приведенное выше решение, на которое ПАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу, в которой его представитель Суворов Д.Я. просит данное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что в нарушение норм действующего законодательства суд не выяснил все обстоятельства дела: не определилвсе имущество, которое входит в наследственную массу, не установил наследников, в том числе которые фактически приняли наследство, а также не выяснен вопрос о наличии выморочного имущества. Полагает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию незаконного решения.
Представитель ПАО "Сбербанк России" Емельяшина М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Ответчики Кузнецов В.В. и Кузнецова А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по имеющимся в деле сведениям о месте жительства, корреспонденция не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения в силу следующего.
Согласно статье 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ закреплено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В силу статьи 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии со статьей 1158 ГК РФ, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Ф.И.О.12 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев, под 19 процентов годовых, которая была получена Ф.И.О.13 и активирована. Заемщик обязан был ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа не позднее 20 числа с даты формирования отчета.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.14 умер, его задолженность по кредитному договору составила 161627 рублей 56 копеек.
Согласно наследственному делу, открытому в связи с предъявлением ПАО "Сбербанк России" претензии к наследственному имуществу Ф.И.О.15., мать наследодателя Кузнецова А.П. и его сын Кузнецов В.В. в течение срока, установленного для принятия наследства, отказались от него.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, установив, что ответчики Кузнецова А.П. и Кузнецов В.В. отказались от наследства после смерти Ф.И.О.16., а также, что не представлено истцом и не добыто судом доказательств наличия у наследодателя какого-либо имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кузнецова А.П. и Кузнецов В.В. не должны отвечать перед Банком за долги умершего заемщика, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм права, регулирующих правоотношения сторон.
Доводы жалобы о том, что судом не выявлено все имущество, которое может являться наследственной массой после смерти Ф.И.О.17. и не установлены наследники, которые фактически приняли наследство, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку ответчики, к которым ПАО "Сбербанк России" предъявлены исковые требования, от наследства после смерти Ф.И.О.18 отказались, что в соответствии с положениями статей 1157, 1158 ГК РФ означает отказ от всего имущества наследодателя без возможности его изменить или взять обратно. При указанных обстоятельствах, довод истца о том, что ответчики, возможно, фактически приняли какое-либо имущество, наличие которого судом не установлено, не имеет правового значения.
Не является основанием для отмены решения довод истца о том, что суд не выяснил вопрос о наличии выморочного имущества, поскольку иск заявлен к Кузнецовой А.П. и Кузнецову В.В., и суд разрешил спор по заявленным требованиям в соответствии со статьей 196 ГПК РФ. Исковых требований к наследникам выморочного имущества, а также ходатайств о привлечении их к участию в деле ПАО "Сбербанк России" не заявляло.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не указывают на нарушение норм материального права и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, оснований для отмены постановленного по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" Ф.И.О.8 - без удовлетворения.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи Т.Н. Литвинова
Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
