Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1977/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1977/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Митяниной И.Л., Маркина В.А.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Артюховой <данные изъяты> на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2019 года по иску Глухих <данные изъяты> к Артюховой <данные изъяты> об устранении препятствий и установлении порядка в пользовании жилым помещением, вселении, которым постановлено:
исковые требования Глухих <данные изъяты> удовлетворить;
вселить Глухих <данные изъяты> в жилое помещение - жилой дом по адресу <адрес>
определить порядок пользования жилым помещением - домом по адресу <адрес> следующим образом: Глухих ФИО15 выделить в пользование комнату N площадью 12,4 кв.м; Артюховой <данные изъяты> - комнату N площадью 18,4 кв.м в соответствии с поэтажным планом к техническому паспорту от 27.02.2009. Коридор, санузел и кухню оставить истцу и ответчику в общее пользование;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Глухих Т.А. обратилась в суд с иском к Артюховой Г.Н. и указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 46,7 кв.м., вторым собственником 1/2 доли жилого дома является ответчик. С момента установления права собственности на 1/2 доли жилого дома истец не может пользоваться своим правом собственности, то есть не имеет доступа в дом. С учетом уточнений исковых требований, просила вселить в жилое помещение - жилой дом по адресу <адрес> и определить порядок пользования жилым домом, находящимся по адресу <адрес> следующим образом, Глухих Т.А. предоставить во владение и пользование комнату N площадью 12,4 кв.м. Артюховой Г.Н. - комнату N площадью 18,4 кв.м. в соответствии с поэтажным планом технического паспорта на здание. Коридор, санузел и кухня предоставляются истцу и ответчику в общее пользование.
Определениями Нововятского районного суда г.Кирова от 17.01.2019, 21.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Двоеглазов Н.Ф., Вшивцева Е.Н.
Нововятским районным судом г. Кирова 11 февраля 2019 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна Артюхова Г.Н., в апелляционной жалобе указала, что Вшивцева Е.Н. на момент подачи иска и на момент рассмотрения иска в спорном жилом помещении не зарегистрирована, ее права не затрагиваются, поэтому оснований для привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица у суда не имелось. Вшивцева Е.Н. давала пояснения в суд как третье лицо, а не как свидетель, поэтому не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Считает, что показания Вшивцевой Е.Н. являются недопустимым доказательством и не могут быть положены в основу решения суда. Указывает на то, что судом не была дана правовая оценка заявлению ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Также суд не дал правовой оценки тому, что истец постоянно проживает в ином жилом помещении, по месту своей регистрации. Выводы суда о том, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями, указанный в резолютивной части решения противоречит материалам дела, истец с 2010 года не пользовалась домом. Также не согласна с отказом суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы. Просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На заседании суда апелляционной инстанции Артюхова Г.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, отсутствовала, заявления об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Глухих Т.А. и её представитель Коротаев Р.Е. полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
С учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этими помещениями участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома являются Артюхова Г.Н. и Глухих Т.А. по 1/2 доли каждая.
Согласно технического паспорта индивидуального жилого дома <адрес> следует, что данный жилой дом общей площадью 46,7 кв. м и жилой площадью 30,8 кв. м состоит из: изолированной комнаты площадью 12,4 кв. м, изолированной комнаты площадью 18,4 кв. м, кухни площадью 15,9 кв.м.
Согласно справке МКУ "<данные изъяты>" от 18.01.2019, в доме <адрес> зарегистрированы Двоеглазов Н.Ф., Вшивцева Е.Н. В ходе судебного разбирательства установлено, что Вшивцева Е.Н. снята с регистрационного учета по адресу <адрес> - 14.01.2016. Двоеглазов Н.Ф. зарегистрирован в спорном жилом доме, но проживает там периодически, постоянно в данном жилом доме проживает сын ответчика Артюховой Г.Н. - ФИО16 со своей семьей.
Указывая на то, что Артюхова Г.Н. препятствует в пользовании принадлежащей ей долей, Глухих Т.А. обратилась в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушает права истца владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом. Установив, что истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом ввиду наличия препятствий со стороны ответчика, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования об устранения препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.
Определяя порядок пользования квартирой, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по варианту, предложенному истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истец, как сособственник доли в праве собственности на спорный дом, обладает законным правом на вселение и проживание на спорной жилой площади, имеет право на защиту нарушенных прав собственника.
Наличие у истца права на иное жилые помещение, на которое указывает ответчик в своей жалобе, в данном случае не может само по себе служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку собственник самостоятельно определяет, как пределы пользования принадлежащим ему имуществом, так и место своего проживания. Реализация права гражданина на вселение в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия других жилых помещений, принадлежащих этому гражданину на праве собственности.
Материалами дела подтверждено, что соглашение по порядку пользования квартирой между сособственниками в добровольном порядке не достигнуто.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из материалов дела следует, что размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет выделить им в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования, что и было сделано судом первой инстанции.
Определенный судом порядок пользования жилым помещением не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом необоснованно к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Вшивцева Е.Н. т.к. исковое заявление не затрагивает ее права и не возлагает на нее обязанности, является несостоятельной, поскольку в порядке ст. 43 ГПК РФ, третьи лица могут быть привлечены к участию в деле как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда, и права истца и ответчика действиями суда по привлечению третьего лица к участию в деле не нарушены.
Доводы жалобы о том, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судебной коллегией отклоняются, поскольку отказ надлежащим образом аргументирован, а назначение экспертизы в качестве процессуального действия, не является обязанностью суда в данном случае.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оставить решение Нововятского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2019 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
