Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-19770/2021

20 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - <ФИО>7,

судей <ФИО>6, Кудинова А.В.,

при ведении протокола

помощником судьи <ФИО>4,

по докладу судьи <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> иск удовлетворен частично.

С <ФИО>1 в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...>, в том числе проценты за период с 23.<...> пеня за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период <Дата ...> в размере <...>,97 рублей; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>,13рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, представителем АО "Россельхозбанк" по доверенности <ФИО>5, подана апелляционная жалоба, где просит отменить изменить судебный акт, принять новое решение по делу об удовлетворении иска в заявленном размере, ссылаясь на то, что судом не мотивированы основания для снижения размера неустойки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судебные извещения направлялись <ФИО>1 по адресу: <Адрес...>, тогда как ответчик проживает по адресу: <Адрес...>, кВ. 67.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены требования ст.ст. 155, 167 ГПК РФ, ответчик не извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, разбирательство дела ввиду неявки <ФИО>1 отложено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между банком и ответчиком <Дата ...> заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил <ФИО>1 кредит в размере <...>. с процентой ставкой 16% годовых на потребительские цели - ремонт жилья. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору заочным решением Ейского городского суда от <Дата ...> с <ФИО>1 пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> государственная пошлина (л.д.29-31).

Заочное решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

<Дата ...> постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство по взысканию задолженности с <ФИО>1 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.32).

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету, в период исполнения требований исполнительного документа и в последующем, ввиду того, что кредитный договор между банком и должником расторгнут не был, образовалась задолженность на сумму 198 884,40 руб., в том числе проценты с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> руб., пеня за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с <Дата ...> <Дата ...> в размере <...> руб., которые истец просил взыскать ответчика

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 3 ст. 420 ГК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <...>

При таких обстоятельствах заочное решение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО "Россельхозбанк" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, в том числе проценты за период с <Дата ...> в размере <...>,55 рублей, пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период 01.<...> в размере <...>,97 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>,13 рублей, а всего взыскать <...>

,

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка