Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-19767/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-19767/2021
<Адрес...> <Дата ...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>10
судей: <ФИО>9, <ФИО>3,
при помощнике <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 к <ФИО>7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе <ФИО>7 на решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи <ФИО>9, об обстоятельствах дела
установила:
<ФИО>5 обратился в суд с иском к <ФИО>7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Приморского районного суда <Адрес...> <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>5 к <ФИО>7 о взыскании неосновательного обогащения, с ответчицы в его пользу взыскано <...> В последующем решением Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> с <ФИО>7 в пользу <ФИО>5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. за период времени с <Дата ...> по <Дата ...>, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем истец просил суд взыскать с <ФИО>7 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с <Дата ...> по <Дата ...>, в сумме <...> а также проценты с даты принятия судом решения по день фактического исполнения ответчицей решения суда, государственную пошлину в сумме <...> расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере <...>
Решением Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>5 к <ФИО>7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд взыскал с <ФИО>7 в пользу <ФИО>5 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>. за период с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по день фактического исполнения <ФИО>6 своих обязательств по выплате денежных средств, исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы в размере <...>
В апелляционной жалобе <ФИО>7 просит отменить указанный судебный акт. В обоснование доводов жалобы указано на неверный расчет размера процентов, ссылается на ключевую ставку Центрального Банка РФ, согласно которой действовала различная ставка, что судом не учтено при вынесении решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не известили.
<ФИО>5 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного вызова.
<ФИО>7 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в деле адресу, в том числе указанному ею в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеется возвратный конверт с судебным вызовом.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68)
Таким образом, исходя из указанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, возвратный конверт с отметкой о непроживании адресата по указанному адресу, следует расценивать как надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, решением Приморского районного суда <Адрес...> <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>5 к <ФИО>7 о взыскании неосновательного обогащения, с ответчицы в пользу <ФИО>5 взыскано 980 000 руб.
Решением Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> с <ФИО>7 в пользу <ФИО>5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. за период времени с <Дата ...> по <Дата ...>
На основании указанных судебных постановлений, возбуждены исполнительные производства.
Согласно представленным сведениям, за период времени с декабря 2015 г. по <Дата ...> с <ФИО>7 в пользу <ФИО>5 произведено удержание денежных средств в размере <...>
Пунктом 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.
Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.
Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания, выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Предусмотренная п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении решений суда ответчиком не представлено, материалы дела обратного, не содержат.
Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым были присуждены ко взысканию денежные суммы, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете процентов, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению
Судом апелляционной инстанции проверен расчет, представленный истцом, который является верным. Расчет произведен, исходя из представленной справки о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на <Дата ...> В расчете учтены все произведенные удержания денежных средств с <ФИО>8 в порядке исполнения решений, вступивших в законную силу, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет произведен, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Возражая против размера процентов, ответчик допустимых доказательств иного размера не приводит.
При таком положении, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>7 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
