Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-19765/2021

"02" июня 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего - судьи Диденко И.А., помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО "Страховая компания "Надежда" о признании незаконным решения с частной жалобой представителя <ФИО>3, действующей по доверенности ООО "Страховая компания "Надежда", на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09.02.2021г.,

установил:

ООО "Страховая компания "Надежда" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.01.2021г. заявление оставлено без движения, ООО "Страховая компания "Надежда" предложено в срок до 08.02.2021г. устранить допущенные нарушения, разъяснен порядок возвращения заявления в случае невыполнения указаний судьи, содержащихся в данном определении.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09.02.2021г. данное заявление возвращено Обществу на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель <ФИО>3, действующая по доверенности ООО "Страховая компания "Надежда", ставит вопрос об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09.02.2021г., как незаконного, необоснованного, и разрешении вопроса по существу.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06.04.2021г. ООО "Страховая компания "Надежда" восстановлен пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09.02.2021г.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление - отмене, изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов усматривается, что, определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.01.2021г. заявление ООО "Страховая компания "Надежда" о признании незаконным решения было оставлено без движения, а заявителю - предложено устранить недостатки до <Дата ...>., в связи с тем, что заявителем к заявлению не приложен ответ на обращение от <Дата ...>., заявление о страховом случае в нечитаемых копиях (текст размыт), не приложены доказательства о вручении: направления на осмотр ТС, телеграммы, заявления.

Так, возвращая заявления, судья, прежде всего, исходил из того, что к указанному сроку заявитель в полном объеме не устранили недостатки, изложенные в определении судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.01.2021г.

С такими выводами судьи можно согласиться.

Как установлено, истцом действительно во исполнение определения судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.01.2021г. не были устранены недостатки заявления.

Доводы, изложенные в частной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

В качестве исполнения заявителем представлены: доверенность представителя списки о направлении в адрес <ФИО>4 и Финансового уполномоченного корреспонденции, что не относится к запрошенным судом документам.

С учетом изложенного судья находит определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09.02.2021г. не подлежащим отмене по доводам, изложенным в частной жалобе.

При этом судья апелляционной инстанции учитывает, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в дальнейшем в суд с подобными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09.02.2021г. оставить без изменения, частную жалобу представителя <ФИО>3, действующей по доверенности ООО "Страховая компания "Надежда", - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка