Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1976/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Дрокиной С.Г., Горелика А.Б.,

с участием прокурора Кочетыговой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2021 г. гражданское дело по иску ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ к Фирсовой Маргарите Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Фирсовой Маргариты Михайловны на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от ***.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

установила:

ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ обратилось в суд с иском к Фирсовой М.М. (с учетом уточнения) о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указав, что между ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ и Фирсовой М.М. был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии *** от ***, согласно которому истец передал ответчику во временное возмездное пользование комнату *** в общежитии ***, расположенном по адресу: *** *** Указанное жилое помещение принадлежит Университету на праве оперативного управления. Данный договор заключен на период с *** до ***.

*** Фирсовой М.М. была направлена претензия с требованием освободить занимаемую комнату, которая до настоящего времени не удовлетворена. Также ответчиком не в полном объеме и несвоевременно оплачиваются коммунальные платежи, в связи с чем за ней образовалась задолженность за предыдущие периоды по ранее заключенным договорам: по договору от *** - 1 976,20 руб., по договору от *** - 7 234,73 руб., по договору от *** - 2 013,49 руб., по договору от *** - 60 руб. После окончания действия последнего договора Фирсова М.М. отказалась освободить жилое помещение, в связи с чем, за последующий период за ней также образовалась задолженность в размере 810,47 руб., что подтверждается приказом канцелярии *** от ***.

С учетом уточнения исковых требований просит суд признать Фирсову М.М. утратившей право пользования данной комнатой, выселить ее без предоставления другого жилого помещения, взыскать задолженность по коммунальным услугам, судебные расходы.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** исковые требования ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ удовлетворены частично.

Фирсова Маргарита Михайловна признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** *** комната ***, суд постановилвыселить ее из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С Фирсовой Маргариты Михайловны в пользу ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2 883 рубля 96 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Исковые требования ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ о взыскании с Фирсовой Маргариты Михайловны задолженности по оплате коммунальных услуг в большем размере оставлены без удовлетворения.

ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 325 рублей 38 коп.

Не согласившись с данным решением суда, Фирсова М.М. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, просила решение суда отменить, не выселять её до окончания отопительного сезона.

Автор жалобы указал, что *** с ней был заключен договор найма, хотя трудовой договор уже был расторгнут. *** она обращалась в Мичуринский ГАУ с заявлением о продлении проживания в общежитии.

Апеллянт указывает, что ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ не было обеспечено отнесение к специализированному жилищному фонду в органах Росимущества общежития по *** в этой связи нельзя признать комнату в общежитии помещением специализированного жилищного фонда. Соответственно и договора найма специализированного жилищного фонда нельзя признать законными. Считает, что и задолженности по коммунальным услугам быть не может.

Податель жалобы полагает, что суд не вправе выселять её по нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, так как первый ордер на проживание ею был получен в 1999 году, когда действовал ЖК РСФСР.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

Согласно ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (п.1).

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства (пункт 2)

Статьей 13 Федерального закона от *** N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.109 ЖК РСФСР в редакции на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Согласно ст.110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст.108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст.97).

В соответствии со ст.108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст.107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:

1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте;

2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии;

3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы;

4) семьи военнослужащих;

5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;

6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от *** N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение;

8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от *** N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры;

10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение;

11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц;

12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям ст.97 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст.13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик подлежит выселению из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Также, суд посчитал, что ответчик к категории лиц, подлежащих выселению из общежития с предоставлением другого жилого помещения в соответствии со ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, не относится.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РСФСР и действующим жилищным законодательством для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Кроме того, как следует из представленного истцом Акта приема-передачи жилого помещения в общежитии от 05.04.2021г. Фирсова М.М. спорное жилое помещение освободила.

Разрешая спор в части взыскания задолженности по коммунальным услугам, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст.153 ЖК РФ, устанавливающей обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ст.155 ЖК РФ, устанавливающей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к верному выводу об обоснованности требований истца, размер взысканной задолженности по существу не опровергнут.

Доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было, в апелляционной жалобе также таких доказательств или иного расчета сумм в оплату коммунальных платежей также не приведено.

Факт предоставления ответчику коммунальных услуг установлен.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирсовой Маргариты Михайловны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка