Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-1976/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-1976/2021
Санкт-Петербург 16 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соломатиной С. И.,
судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,
при секретаре Максимчуке В. И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3625/2020 по частной жалобе истца АО "ЦДУ" на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
АО "ЦДУ" обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа; исковое заявление подано в суд в электронном виде.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В качестве основания для оставления иска без рассмотрения суд первой инстанции указал, что истцом не выполнены требования, предусмотренные пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", а именно не представлены подлинники платежного поручения и доверенности.
АО "ЦДУ" в частной жалобе просит отменить определение, ссылается на то, что исковое заявление подано в суд в электронном виде форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью, в связи с чем у суда не имелось оснований требовать у истца представления подлинников документов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Представитель истца АО "ЦДУ", ответчик ФИО6, извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились; на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив дело, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ; простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что представителем АО "ЦДУ" через систему "ГАС Правосудие" с использованием простой электронной подписи в Гатчинский городской суд Ленинградской области было подано исковое заявление к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа. В качестве приложений к указанному исковому заявлению истцом, в числе прочих, были представлены платежное поручение, подтверждающее оплату истцом государственной пошлины, копия доверенности лица, подписавшего исковое заявление.
Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2020 года исковое заявление АО "ЦДУ" к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа принято к производству Гатчинского городского суда Ленинградской области, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой судом на истца возложена обязанность в срок до 7 сентября 2020 года в соответствии с абзацем 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом" представить подлинники приложенных к иску документов, в том числе доверенности представителя, подписавшего исковое заявление, платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины.
Подлинники документов или их надлежаще заверенные копии, в том числе платежного поручения, подтверждающего выполнение требований об уплате государственной пошлины при обращении в суд, доверенности представителя истца, подписавшего настоящее исковое заявление, не были представлены истцом в суд до начала судебного заседания 13 октября 2020 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", законно и обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения. Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление было подано в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, не подтверждены.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АО "ЦДУ" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Гучанова А. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
