Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-1976/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Долматова М.В.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Нех Т.М.

с участием прокурора Усеновой Б.А.

при секретаре Хафизовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гаражуна Сергея Андреевича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.

Признать Гаражуна Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гаражун Марину Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гаражун Елену Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гаражуна Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Гаражуна Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гаражун Марины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гаражун Елены Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гаражуна Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В остальной части иска Администрации города Новый Уренгой отказать.

Взыскать с Гаражуна Сергея Андреевича в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 2 000 рублей.

Взыскать с Гаражун Марины Сергеевны в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 2 000 рублей.

Взыскать с Гаражун Елены Игоревны в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 2 000 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя Гаражуна С.А. - Блинова А.В. по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Усеновой Б.А. об отмене обжалуемого решения и вынесении нового судебного акта об отказе в иске, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г. Новый Уренгой обратилась с иском к Гаражуну С.А., Гаражун М.С., Гаражун Е.И., Гаражун М.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что жилой дом, в котором была расположена спорная квартира, являвшийся муниципальной собственностью, снесён 6 октября 2017 года. Однако ответчики зарегистрированы в нём по месту жительства, при этом правоустанавливающие документы на их вселение в спорное жилое помещение отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя третьего лица Департамента городского хозяйства.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным решением не согласен ответчик Гаражун С.А. В апелляционной жалобе просит отменить постановленный судебный акт и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано, что спорное жилое помещение предоставлялось ему по месту работы АО "МК-126" в 1995 году, в связи с нуждаемостью в жилье, вселение осуществлено на основании ордера N 286 от 30 января 1995 года. Он и члены его семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении. Следовательно, вселение и проживание в жилом помещении осуществлялось на законных основаниях. До настоящего времени он относится к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако иное жилое помещение ему не предоставлено. Жилой дом не снесен, что подтверждается фотографиями. Также в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчиков не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца, прокурор просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2021 года, принятым по правилам производства в суде первой инстанции, обжалуемое решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым Гаражун С.А., Гаражун М.С., Гаражун Е.И., Гаражун М.С. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, взысканием с них государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не возражали. В связи с чем, судебная коллегия находит их надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.327 ГПК РФ.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановляя определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия указала на не извещение о времени и месте слушания дела ответчиков.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит безусловной отмене независимо от доводов апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, жилой дом <адрес> - в период с 23 июня 2006 года по 21 мая 2018 года являлся муниципальной собственностью, что подтверждается копией выписки из реестра муниципального имущества от 17 июня 2019 года (том 1 л.д. 7).

До 23 июня 2006 года указанный жилой дом находился на балансе ОАО "МК-126".

30 января 1995 года Гаражуну С.А. была предоставлена комната 7 в общежитии N 1 на основании ордера N 286, выданного АО "МК-126", на период работы водителем.

Согласно адресно-справочным учетам отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г. Новый Уренгой в квартире N указанного жилого дома зарегистрированы ответчики: Гаражун Сергей Андреевич - с 31 января 1995 г.; Гаражун Елена Игоревна и Гаражун Марина Сергеевна - с 15 декабря 2001 г., Гаражун Максим Сергеевич - с 08 апреля 2003 г. (том 1 л.д. 8 - 9).

Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 21 июля 2011 года N 1357-р жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

По данным акта сдачи-приемки выполненных работ N 035 от 06 октября 2017 года указанный жилой дом снесен 06 октября 2017 года в соответствии с муниципальным контрактом от 06 октября 2017 года (л.д.11).

Из копии трудовой книжки Гаражуна С.А. следует, что на 30 января 1995 года (дата выдачи ордера на вселение в жилое помещение) он не был трудоустроен, в феврале 1995 года принят на работу водителем в ТОО "Новоуренгойский автоцентр КАМАЗ", не являвшееся балансодержателем жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 22 февраля 2013 года Гаражун Е.И., Гаражун М.С., Гаражун С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации МО г. Новый Уренгой, МКУ "УМХ" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не приобрели каких-либо прав в отношении жилого помещения.

Между тем данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Поскольку Гаражун С.А. был вселен в спорное жилое помещение в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то при разрешении указанного спора следует руководствоваться положениями ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, и положениями жилищного законодательства, действовавшего до 01 марта 2005 года.

В рассматриваемом случае спорное жилое помещение ранее являлось общежитием, что подтверждается копией ордера (том 1 л.д.66), справками о регистрации (том 1 л.д.70,71), в паспортных данных ответчиков также сдержатся сведения об их регистрации в общежитии по месту жительства (том 1 л.д.78, 97).

В соответствии со ст.109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы, могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством СССР и Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 (ред. Постановление Правительства РФ от 23 июля 1993 года N 726) утверждено Примерное положение об общежитиях. Пункт 10 указанного Положения предусматривал, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Из материалов дела усматривается, что вселение Гаражуна С.А. в спорное жилое помещение - комнату <адрес> не являлось самовольным, было произведено на основании ордера, выданного АО "МК-126" 30 января 1995 года в силу принятого им решения. Ордер выдан на период работы водителем, о работе в автоцентре КАМАЗ имеется рукописная запись на ордере (том 1 л.д.66).

Выданный ордер не был оспорен или признан недействительным балансодержателем общежития - АО "МК-126". Ответчик с членами своей семьи зарегистрированы в указанном жилом помещении с 1995 года.

Оформление трудовых отношений с ТОО "Новоуренгойский автоцентр КАМАЗ" спустя несколько дней после выдачи ордера о нарушении установленного порядка вселения в общежитие не свидетельствует.

При этом существующий ранее порядок предоставления жилой площади в ведомственном общежитии не исключал предоставление жилья работникам других организаций с соблюдением установленного порядка, то есть на основании ордера.

При таких обстоятельствах, у ответчиков в отношении предоставленного в 1995 году жилого помещения возникли права и обязанности, вытекающие из договора найма специализированных жилых помещений.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований Администрации г. Новый Уренгой избранным ею способом защиты прав путем признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, не имеется.

В указанных обстоятельствах данное решение суда нельзя признать отвечающим требованиям законности и обоснованности.

При таком положении судебная коллегия полагает об отмене обжалуемого решения суда, с постановлением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2019 года отменить, в удовлетворении иска Администрации муниципального образования г. Новый Уренгой - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка