Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-1976/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-1976/2019
Судья Филатова С.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.,
судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л.В.,
при секретаре Дороховой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе КисЕ. Е. В. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:
КисЕ. Е. В. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Муроме Владимирской области о признании права на досрочную трудовую пенсию как лицу не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, об обязании включения в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости как лицу не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, периодов работы с 16.08.2005 по 10.05.2009, 17.05.2009, с 24.05.2009 по 23.01.2015, с 25.01.2015 по 06.04.2015, с 08.04.2015 по 06.09.2018 в должности педагога дополнительного образования в период работы в Центре развития творчеств детей и юношества "Орленок", об обязании назначения досрочной трудовой пенсии как лицу не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей с 22.10.2018, взыскании судебных расходов в сумме 5000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Киселевой Е.В., просившей об отмене решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киселева Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области (далее ГУ УПФ РФ в г. Муроме), о включении в специальный стаж периодов работы в должности педагога дополнительного образования в Центре развития творчества детей и юношества "Орленок", о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью и ее назначение с 22 октября 2018 года.
В обоснование иска Киселева Е.В. указала, что имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако при обращении в ГУ УПФ РФ в г. Муроме за назначением такой пенсии, она получила отказ, при этом небыли включены в специальный стаж периоды работы с 16.08.2005 года по 10.05.2009 года, 17.05.2009 года, с 24.05.2009 года по 23.01.2015 года, с 25.01.2015 года по 06.04.2015 года, с 08.04.2015 года по 06.09.2018 года в должности педагога дополнительного образования в период работы в Центре развития творчества детей и юношества "Орленок". Полагала данный отказ незаконным.
В судебном заседании истец Киселева Е.В., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ее представитель по ордеру адвокат Прохорова И.В. поддержала заявленные требования, просила их полностью удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Муроме Гуреева И.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что специальный стаж Киселевой Е.В. составляет 14 лет 09 месяцев. Включение в специальный стаж Киселевой Е.В. спорных периодов не предусмотрено действующим законодательством. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Киселева Е.В. просит отменить указанное решение, считая его незаконным и необоснованным, при этом просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Муроме не явился, о явке извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения факсимильной связью, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом представленных возражений, не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении спора суд правильно определилиистолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права и постановилобоснованное решение.
Отказывая Киселевой Е.В. во включении в специальный стаж периодов работы с 16.08.2005 года по 10.05.2009 года, 17.05.2009 года, с 24.05.2009 года по 23.01.2015 года, с 25.01.2015 года по 06.04.2015 года и с 08.04.2015 года по 06.09.2018 года в должности педагога дополнительного образования в период работы в Центре развития творчества детей и юношества "Орленок", суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности двух обстоятельств, указанных в п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на нормах пенсионного законодательства, обоснованно примененных судом, а также подтверждены материалами дела.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 данного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.В данном случае вопрос включения оспариваемых истцом периодов работы, не включенных судом в специальный стаж истца, подлежит рассмотрению с учетом Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (далее - Список от 2002 года N 781) и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка. Должность "педагог дополнительного образования" предусмотрена в пункте 2 раздела "Наименование должностей", учреждение "Центр развития творчества детей и юношества" предусмотрено в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка от 29.10.2002 года N 781. Согласно п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 29.10.2002 N 781, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды с 1 января 2001 года зачитываются в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "наименование учреждений" списка. В соответствии с указанным пунктом работа в учреждениях дополнительного образования, к каковым относится Центр развития творчества детей и юношества "Орленок", начиная с 1 января 2001 года, могла быть зачтена в специальный стаж при наличии одновременно двух условий. На 1 января 2001 года лицо должно иметь стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, и когда имеется факт работы в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях и учреждениях, указанных в п. 2 Списка. Между тем, на 1 января 2001 года специальный стаж Киселевой Е.В. составляет 10 лет 01 месяц 16 дней, то есть менее требуемого стажа. В период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года истец работала в МОУ "СОШ 16" в должности учителя ИЗО, то есть, в должности и учреждении, которые поименованы в п. 1 Списка, следовательно, отсутствуют правовые основания для включения периода работы после 1 января 2001 года в специальный страховой стаж. Учитывая изложенное, суд первой инстанции, действуя в пределах своей компетенции и в рамках процессуального закона, оценив и сопоставив все собранные в рамках настоящего дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о не возможности включения периодов работы после 1 января 2001 года в должности педагога дополнительного образования в Центре развития творчества детей и юношества "Орленок" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Учитывая, что на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости стаж педагогической деятельности Киселевой Е.В. составил менее 25 лет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в признании права на досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью и ее назначение с 22 октября 2018 года.Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию пенсионного законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КисЕ. Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Яковлева Д.В.
Судьи Гришина Г.Н.
Огудина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
