Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-1976/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-1976/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Солнечный" - Тюлягина Е.А. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 01 марта 2018 года по иску Кузиной Натальи Васильевны к ООО "Солнечный" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав возражения на жалобу представителя Кузиной Н.В. - Носова М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузина Н.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 23 июля 2012 года между ООО "Премиум проект" и ЖСК "ЖБИ-3-Брянск-5-6" заключен договор участия в долевом строительстве десятиэтажного панельного жилого дома с кирпично-каркасной вставкой, состоящей из трех блоков секций с помещениями общественного назначения со сроком сдачи не позднее 30 мая 2014 года.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи объекта строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "ЖБИ -З-Брянск-5-5" и истцом заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве.
Жилое помещение Кузиной Н.В. по акту приема-передачи передано ДД.ММ.ГГГГ.
Указывая на то, что ООО "Премиум проект" в нарушение условий договора не исполнило принятые на себя обязательства, не передало жилое помещение в установленный договором срок, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 228 875 руб., штраф в размере 119 437 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Определением Фокинского районного суда города Брянска от 16 февраля 2018 года по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "Премиум проект" на ООО "Солнечный", ООО "Премиум проект" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Представитель ООО "Солнечный" - Тюлягин Е.А. в судебном заседании подтвердил тот факт, что у истца возникло право требования взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, однако считает заявленный размер несоразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, и, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил снизить размер заявленной ко взысканию неустойки. Пояснил, что дополнительным соглашением N 2 к договору N 1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства изменен на 03 июня 2015 года, а потому неустойку следует исчислять с указанной даты.
Решением суда от 01 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Солнечный" в пользу Кузиной Натальи Васильевны неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 76 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего - 233 000 руб.
Взыскал с ООО "Солнечный" в доход муниципального образования "город Брянск" госпошлину в размере 5 760 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Солнечный" - Тюлягин Е.А. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении исковых требований в размере, заявленном ООО "Солнечный".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кузина Н.В., представители ООО "Солнечный", ООО "Премиум проект" не явились. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Премиум проект" и ЖСК "ЖБИ-З-Брянск-5-6" заключен договор участия в долевом строительстве десятиэтажного панельного жилого дома с кирпично-каркасной вставкой, состоящей из трех блоков секций с помещениями общественного назначения со сроком сдачи не позднее 30 мая 2014 года.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 14 сентября 2012 года, номер регистрации N.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи объекта строительства продлен до 16 февраля 2015 года.
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "ЖБИ-3-Брянск-5-6" и Кузиной Н.В. заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве.
По условиям договора уступки прав ЖСК "ЖБИ-3-Брянск-5-6" уступает, а Кузина Н.В. принимает в полном объеме права и обязанности, возникшие на основании вышеуказанного договора участия в долевом строительстве.
Из условий указанного договора следует, что на момент его подписания платежные обязательства истца перед ООО "Премиум проект" исполнены полностью.
Условия договора нарушены ответчиком, а именно, нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу. Согласно акту приема-передачи указанная квартира передана Кузиной Н.В. только ДД.ММ.ГГГГ.
Решением единственного участника ООО "Премиум проект" - АО "Фирма Спарта" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Премиум проект" реорганизовано путем выделения из него нового юридического лица - ООО "Солнечный".
ООО "Солнечный" является правопреемником ООО "Премиум проект" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Определением Фокинского районного суда города Брянска от 01 декабря 2017 года по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "Премиум проект" на ООО "Солнечный".
Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по передаче истцу квартиры установлен материалами дела.
Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскание неустойки (пени) вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, ссылался на проведенную реорганизацию ООО "Премиум проект", небольшой период просрочки передачи объекта истцу, отсутствие для него наступивших неблагоприятных последствий. Ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частично удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции уменьшил ее размер до 150 000 руб. по основаниям, приведенным в мотивировочной части решения.
Довод ответчика о неверном определении истцом периода просрочки судебная коллегия отклоняет, поскольку дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, которым указан срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30 июня 2015 года, было заключено ООО "Премиум проект" с ЖСК "ЖБИ-3- Брянск-5-6", в то время как последним права по договору долевого участия уже ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены Кузиной Н.В.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Статьёй 13 вышеназванного закона предусмотрено взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Суд первой инстанции на основании указанных правовых норм обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.
Судебные расходы взысканы судом по правилам, установленным статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, или опровергали выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 01 марта 2018 года по иску Кузиной Натальи Васильевны к ООО "Солнечный" о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Солнечный" - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
