Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-1976/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-1976/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогоров И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Верещагина А.В. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2018 года, которым по гражданскому делу по иску производственного кооператива Артель старателей "Пламя" к Шевчук В.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Производственного кооператива Артель старателей "Пламя" к Шевчук В.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., ходатайство представителя истца Алексеева А.Е., судебная коллегия
установила:
ПК Артель старателей "Пламя" обратился в суд с указанным иском к Шевчук В.Р., мотивируя тем, что Шевчук В.Р. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 14 июня 1995 года по 27 мая 2015 года в должности ********. 17 августа 2011 года между истцом и ОАО "********" был заключен договор N ... на обслуживание счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт ********. В целях осуществления ответчиком Шевчук В.Р. исполнения своих должностных обязанностей была выдана указанная корпоративная карта.
В декабре 2016 года из материалов налоговой проверки истцу стало известно, что в период с 28 июня 2013 года по 30 сентября 2015 года ответчик приобрела, сберегла и использовала в личных целях денежные средства, принадлежащие истцу, без установленных законом оснований, каких-либо договорных обязательств и сделок между организацией и ответчиком в размере .......... руб.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 786 122 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Верещагин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме ввиду неправильного применения судом норм материального права. В обоснование жалобы указал, что судом не принято во внимание, что иск был направлен на взыскание неосновательного обогащения, а наличие трудовых отношений между сторонами не имеет ключевого значения для предмета спора. Кроме того, суд неправомерно отклонил ходатайство истца о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика Шевчука Р.Н.
В ходе рассмотрения гражданского дела в апелляционной инстанции представителем истца Алексеевым А.Е. представлено мировое соглашение, подписанное представителем ответчика по доверенности Лежневым И.А. и председателем ПК Артель старателей "Пламя" Алексеевым А.Е., которое просит утвердить, производство по делу прекратить.
Согласно условиям мирового соглашения:
1. Ответчик - Шевчук В.Р. частично признает требования Истца в сумме .......... рублей.
2. Истец - Производственный кооператив Артель старателей "Пламя" отказывается от исковых требований по делу N ....
3. Ответчик - Шевчук В.Р. обязуется добровольно вернуть Истцу - Производственному кооперативу Артель старателей "Пламя" денежные средства в сумме .........., путем безналичного перечисления в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения.
4. На основании ст. 39, 173, 220 ГПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу N ....
5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.
7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения по следующим основаниям.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон окончить дело мировым соглашением, при этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Из условий представленного сторонами мирового соглашения усматривается, что мировое соглашение направлено на урегулирование возникшего между сторонами спора на взаимоприемлемых условиях, при этом законные права и интересы не нарушает. Заключенное сторонами мировое соглашение, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
Между тем, согласно абз. 2 ч. 2 ст. 101 ГПАК РФ ГПК РФ в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст. ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Алексеев А.Е. заявил отказ от взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Учитывая, что отказ представителя истца от иска в части не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, носит добровольный характер, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя истца Алексеева А.Е. от заявленных исковых требований к ответчику Шевчук В.Р. в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины. Правовые последствия принятия судом отказа от иска представителю истца известны и понятны.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в связи с утверждением мирового соглашения, а также с принятием отказа от иска в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, а производство по настоящему делу прекращает.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2018 года по данному делу отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное 20 июня 2018 года между Производственным кооперативом Артель старателей "Пламя", в лице председателя Алексеева А.Е. по доверенности от 04.04.2018, и Шевчук В.Р., в лице представителя Лежнева И.А. по доверенности от 28.02.2018 года, по условиям которого:
1. По настоящему мировому соглашению Ответчик - Шевчук В.Р. частично признает требования Истца в сумме .......... и обязуется добровольно вернуть Истцу - Производственному кооперативу Артель старателей "Пламя" денежные средства в сумме .......... рублей, путем безналичного перечисления в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения.
2. Истец в свою очередь отказывается от любых материально-правовых требований к Ответчику, связанных с неосновательным обогащением ответчика.
3. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, связанные с предметом настоящего спора.
Принять отказ представителя истца Алексеева А.Е. от исковых требований в части взыскании с ответчика Шевчук В.Р. в пользу Производственного кооператива Артель старателей "Пламя" расходов по оплате государственной пошлины.
Производство по гражданскому делу по иску Производственного кооператива Артель старателей "Пламя" к Шевчук В.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
