Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 33-19760/2021

19 октября 2021 г. г. Ростов -на -Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.

судей Семеновой О.В., Ковалева А.М.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1562/2021 по иску Александровой Елены Михайловны к Ситчихиной Елене Александровне о признании недействительным решения общего собрания по апелляционной жалобе Александровой Елены Михайловны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Александрова Е.М. обратилась с иском к Ситчихиной Е.А. о признании недействительным решения общего собрания, договора управления многоквартирным домом, указав, что является собственником жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в многоквартирном доме N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

10.11.2020 г. на информационных досках многоквартирного дома было размещено сообщение о проведении общего собрания. Однако, в указанные даты бланки решений истцу и иным собственникам вручены не были.

Повестка дня, которая была указана в сообщениях о проведении общего собрания и вопросы, внесенные в бланки решений, не идентичны. Даты проведения собрания, срок сдачи заполненных решений, указанные в сообщении о проведении общего собрания (с 10 по 13 ноября 2020г.), и даты, проведения общего собрания, срок сдачи решений, указанные в протоколе (с 18 по 28 ноября 2020г.), не идентичны. Неверно произведен подсчет голосов собственников, принявших участие в голосовании. При подсчете голосов ответчиком не учитывались голоса собственников, которые голосовали: "против" и "воздержались".

Согласно протоколу общего собрания было принято решение досрочно расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО УО "Комета"". Как следует из протокола собрания, в повестку дня вопрос о ненадлежащем исполнении указанной управляющей компанией обязательств не обсуждался. Договор управления многоквартирным домом надлежащим образом исполняется управляющей компанией.

Истец с учетом уточнений просила признать недействительным протокол N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.12.2020 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 115 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и договор управления многоквартирным домом заключенный Ситчихиной Е.А. с ООО "АСК Сервис".

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 10 июня 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Александрова Е.М. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что судом неверно определен кворум. Суд не принял во внимание, что решения собственников квартир NN 37, 55, 64, 69 ничтожны, так как отсутствуют сведения о документе на право собственности. Данное количество голосов 241,8 должно быть исключено. При исключении ничтожных голосов кворум составляет 46,4 % голосов от общего числа голосов. Кроме того, в решениях иных собственников отсутствует дата голосования. При исключении указанных решений число голосов составляет 613,82 голоса, что составляет 10,5 %. Таким образом, имеются признаки ничтожности общего собрания за отсутствием кворума. Имеются признаки ничтожности по 3, 6 вопросам. Решение о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом является незаконным, поскольку обязательным условием расторжения договора является предоставление доказательств ненадлежащего исполнения обязательств управляющей компанией ООО "УО Комета". Таких доказательств представлено не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Александрова Е.М., ее представитель Катырева Т.Б., представитель ООО УО "Комета"- Полуэктов Д.А.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, с 18 по 28 ноября 2020 года по инициативе Ситчихиной Е.А. - собственника жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоялось общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома.

Очная часть собрания состоялась 18 ноября 2020 года в 14.00 минут, а заочная часть собрания состоялась в период с 19 ноября 2020 г. по 26 ноября 2020 г. Данные обстоятельства подтверждены протоколом NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.12.2020 г. (л.д. 34). Согласно копии решения, приобщенного к материалам дела, общим собранием было рассмотрено 13 вопросов. Вопросы N 7 и N 8 касались избрания управляющей компании и утверждения условий договора управления многоквартирным домом.

Истец, оспаривая решение общего собрания от 7.12.2020 г., указала на нарушение порядка принятия решения.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Судом установлено, что в голосовании приняли участие 70 собственников помещений по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обладающих 2 967,92 кв.м, что составляет 50,95 %.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 46 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ и указал об отсутствии оснований для признания решения общего собрания от 07.12.2020 г. недествительным.

Данные выводы являются законными и обоснованными, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения апелляционная жалоба не содержит, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, в соответствии со статьей 199 ГК РФ.

В п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским Кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.5 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещении в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1,4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,1.1-1,1.2,2,3,3.1,4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом исследовались решения собственников, которые были поставлены на голосование. По всем вопросам, по которым проводилось голосование был кворум, при этом при подсчете голосов были учтены как голоса "за", так и "против", "воздержался".

Апеллянт указала, что часть решений не содержит даты голосования.

Между тем, отсутствие в бюллетене даты голосования, хотя и не согласуется с Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", но не влечет ничтожности такого бюллетеня.

Часть 5.1 ст. 48 ЖК РФ устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Согласно указанной норме при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Таким образом, даты голосования как обязательного реквизита бюллетеня данная норма ЖК РФ не содержит.

При этом в силу частей 2, 5, 8 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из ЖК РФ и принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Такие акты, регулирующие жилищные отношения, издаются в случаях и пределах предусмотренных ЖК РФ, а случаях их несоответствия положениям ЖК РФ применяются положения ЖК РФ.

В связи с тем, что положения ст. 48 ЖК РФ имеют большую юридическую силу, чем Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", то отсутствие даты голосования в решениях (бюллетенях) не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума.

Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах были приняты в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, которая предполагает установление требований именно к протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а не к решениям принятым собственниками (бюллетеням голосования). Отсутствие в решении собственника сведений о праве собственности является формальным нарушением, которое в силу ч. 6 ст. 48 ЖК РФ не может служить основанием для признания его недействительным.

Представленные в материалы дела копии решений собственников заполнены и подписаны собственниками помещении МКД, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение общего собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд пришел к выводу, что голосование истца, имеющего 51,6 голоса (0,88 %), не могло повлиять на результат голосования. Причинение истцу убытков принятыми решениями в ходе судебного разбирательства не установлено.

Также судом принимается во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В суд представлена копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 150-153).

Согласно данному протоколу на внеочередном собрании собственники жилых помещений многоквартирного дома приняли решение о подтверждении решения общего собрания от 07.12.2020 г.

Таким образом, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания решения от 07.12.2020 г. недействительным.

Собственники многоквартирного дома, выбрав способ управления управляющей компанией ООО "АСК Сервис", действовали в рамках полномочий, предоставленных им положениями ст. 161 ЖК РФ.

Соответственно, Ситчихина Е.А., подписывая договор управления многоквартирным домом с ООО АСК "Сервис", в отсутствие оснований для признания решения недействительным, действовала на основании и во исполнение решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 07.12.2020 г., в связи с чем, основания для признания недействительным договора управления многоквартирным домом также отсутствуют.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Александровой Елены Михайловны- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка