Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-19757/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-19757/2021
<данные изъяты>,
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующий судья: Шмелев А.Л.,
судьи: Капралов В.С., Антонов А.В.,
ведение протокола - помощник судьи Пеговой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> к Шамсуарову А. А. о признании самовольной постройкой реконструкцию объекта капитального строительства, по встречному иску Шамсуарова А. А. к Администрации Одинцовского городского округа о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде и хозяйственный блок,
по апелляционной жалобе Администрации Одинцовского городского округа на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом исправления описки от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Шамсуарова А.А. - Парменовой Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Администрацией Одинцовского городского округа <данные изъяты> предъявлен иск к Шамсуарову А.А. с требованиями о признании самовольной постройкой реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке с КН 50:20:0010516:3403 по адресу: <данные изъяты> д. Раздоры, в котором просит обязать ответчика за счет собственных средств привести в соответствие объект капитального строительства, по тем основаниям, что ГУ Государственного строительного надзора <данные изъяты>) выявлена самовольная постройка, возведённая ответчиком. Спорный объект капитального строительства имеет отступы от границы участка 1,26 со стороны <данные изъяты> и 1,75 от границы с соседним участком с кадастровым номером 50:20:0010516:3400. Высота объекта капитального строительства от проступи нижней ступени крыльца до наивысшей точки кровли 11,730м. На момент проверки строительно-монтажные работы не велись, но строительство объекта капитального строительства не завершено. В соответствии с Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены правила землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа <данные изъяты>, земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж-2 "Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами", в которой установлен максимальный процент застройки, в том числе от количества надземных этажей - 3 эт. - 20 %, минимальные отступы от границ земельного участка - 3 м, то есть застройщик нарушил правила землепользования и застройки.
Ответчиком предъявлен встречный иск о признании права собственности на капитальный объект в реконструированном виде, указывает на то, что Шамсуарову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1176 кв.м с К<данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом площадью 431,3 кв.м с К<данные изъяты>. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. С целью увеличения площади жилого дома за счет пристройки, Шамсуаров А.А., обратился в Администрацию Одинцовского городского округа <данные изъяты> с Уведомлением о планируемой реконструкции.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковое заявление Администрации Одинцовского городского округа - оставить без удовлетворения. Встречное исковое заявление Шамсуарова А. А. к Администрации Одинцовского городского округа о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде и хозяйственный блок - удовлетворить. Признать за Шамсуаровым А. А. право собственности на жилой дом с КН 50:20:0010516:3627 в реконструированном виде площадью 433,0 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>. Признать за Шамсуаровым А. А. право собственности на одноэтажный хозяйственный блок с подвалом площадью 427, 9 кв.м. расположенный на земельном участке с КН 50:20:0010516:3403 по адресу: <данные изъяты>.
Администрация Одинцовского городского округа <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (п. 1 в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N 258-ФЗ)
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Между тем, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушение прав и законных интересов других граждан возведённой постройкой.
Как предусмотрено п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
По делу установлено, что Шамсуарову А.А. на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 20.09.2019г. принадлежит земельный участок площадью 1176 кв.м с К<данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом площадью 431,3 кв.м с К<данные изъяты>. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
<данные изъяты> Шамсуаров А.А., обратился в Администрацию Одинцовского городского округа <данные изъяты> с Уведомлением о планируемой реконструкции.
28.09.2020г. Администрация Одинцовского городского округа выдала Уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам.
Судебной строительно-технической экспертизой установлено следующее: на земельном участке с К<данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, д. Раздоры, <данные изъяты>, расположены следующие капитальные строения: 1) основное строение - 3-х этажный жилой дом, значение площадей которого составляют: общая площадь жилого помещения - 425.2 кв.м; площадь всех частей здания (с учетом помещений вспомогательного использования - неотапливаемых) 433.0 кв.м; здание жилого дома является строением постоянного типа - имеет прочную связь с землей монолитным бетонным ленточным фундаментом - перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; т.е. является недвижимым имуществом и объектом капитального строительства. 2) служебное строение - одноэтажный с подвалом хозблок, являющийся комплексом помещений хозяйственно-бытового назначения, служащих для обслуживания жилого дома (гараж, котельная, бассейн и др.), имеющий самостоятельное конструктивное решение - не имеет внутреннего сообщения с жилым домом и расположен на расстоянии 0.59 м от стен жилого дома. Значение площадей хозблока составляют: площадь застройки - 300.5 кв.м; площадь по внутренним обмерам - 427.9 кв.м. Здание хозблока является строением постоянного типа - имеет прочную связь с землей подвалом со стенами монолитными бетонными - перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; т.е. является недвижимым имуществом и объектом капитального строительства. Сравнительный анализ соответствия параметров жилого дома с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Раздоры, <данные изъяты>, учтенных в ГКН, параметрам жилого дома, расположенного на земельном участке с К<данные изъяты>, на момент экспертного обследования показал следующее: несоответствие высоты на 0.26 м, по мнению эксперта, является незначительным, в том числе, с учетом проведения работ по планировке территории земельного участка; габариты объекта на момент экспертного обследования, меньше габаритов объекта по сведениям ЕГРН; определенных, вероятно, с учетом проекции нависающих конструкций здания на высоте менее 4.50 м (карнизных свесов кровли), на основании ранее действующих требований п.7 Приложения <данные изъяты> к Приказу Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>: "Требования к определению площади здания, сооружения и помещения"; уменьшение значения общей площади жилого помещения произошло в результате: проведенного ремонта - установки разделительных перегородок между помещениями 1-го и 2-го этажа; возведения одноэтажной пристройки с восточной стороны здания, площадью застройки 26.0 кв.м (реконструкция) ; возведения террасы на перекрытии пристройки с восточной стороны на уровне 2-го этажа, площадью застройки 26.0 кв.м (реконструкция); изменения нормативных требований к методике измерения площади мансардного этажа, в зависимости от угла наклона потолка: измерения площади помещения мансардного этажа, на момент экспертного обследования, произведено при высоте наклонного потолка 1.60 м, вместо ранее применяемого 1.50 м (фото 9). Дополнительно, экспертом сообщается, что структура здания, без учета одноэтажной пристройки и террасы на 2-м этаже, с восточной стороны, и величина основных (максимальных) внутренних линейных размеров помещений объекта, на момент экспертного обследования, соответствует данным поэтажных планов, входящих в состав Технического плана жилого дома, составленного по состоянию на 23.05.2019г., дополнительно предоставленного судом <данные изъяты> (на CD-диске). Структура здания жилого дома изменилась, по сравнению с данными материалов Технического плана жилого дома, составленного по состоянию на 23.05.2019г., дополнительно предоставленного судом <данные изъяты> (на CD-диске), в результате возведения: разделительных перегородок, в соответствии с необходимостью функционального зонирования (ремонт); одноэтажной пристройки с восточной стороны здания, площадью застройки 26.0 кв.м (показана штриховкой на плане Приложения 3) (реконструкция); террасы на перекрытии пристройки с восточной стороны на уровне 2-го этажа, площадью застройки 26.0 кв.м (показана штриховкой на плане Приложения 3) (реконструкция). Экспертом сделаны выводы: на земельном участке с К<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Раздоры, <данные изъяты>, расположены следующие капитальные строения (таблица 2.1.1.; Приложение 2,3,4): основное строение - 3-х этажный жилой дом, значение площадей которого составляют: общая площадь жилого помещения - 425.2 кв.м; площадь всех частей здания (с учетом помещений вспомогательного использования - неотапливаемых) - 433.0 кв.м; служебное строение - одноэтажный хозблок с подвалом, являющийся комплексом помещений хозяйственно-бытового назначения, предназначенных для обслуживания жилого дома (гараж, котельная, бассейн и др.), имеющий самостоятельное конструктивное решение - не имеет внутреннего сообщения с жилым домом и расположен на расстоянии 0.59 м от стен жилого дома. Значение площадей хозблока составляют: площадь застройки - 300.5 кв.м; площадь по внутренним обмерам - 427.9 кв.м. Жилой дом, на момент экспертного обследования, соответствует сведениям Технического плана жилого дома, составленного по состоянию на 23.05.2019г. и Выписки из ЕГРН от <данные изъяты> на 3-х этажный жилой дом с К<данные изъяты>, площадью 431.3. кв.м (л.д.111) (таблица 2.2.1.): по количеству этажей (3 этажа); по высоте здания (12.0 м). Выявлено несоответствие структуры жилого дома и уменьшение значения общей площади жилого помещения жилого дома с К<данные изъяты> на 6.1 кв.м (с 431.3 кв.м до 425.2 кв.м), по сравнению с данными Технического плана жилого дома и Выписки из ЕГРН (л.д.111), произошедшее в результате: проведенного ремонта в жилом доме - установки разделительных перегородок между помещениями на 1 и 2 этаже; реконструкции жилого дома, с возведением (показана штриховкой на плане Приложения 3): одноэтажной жилой пристройки с восточной стороны здания, площадью застройки 26.0 кв.м; террасы на перекрытии пристройки с восточной стороны здания, на уровне 2-го этажа, площадью застройки 26.0 кв.м; изменения нормативных требований к методике определения площади мансардного этажа, в зависимости от угла наклона потолка: измерения, на момент экспертного обследования, произведены при высоте наклонного потолка 1.60 м, вместо ранее применяемого, на момент составления Технического плана жилого дома (по состоянию на 23.05.2019г., Приложение 5) - 1.50 м. Строения, расположенные на земельном участке с К<данные изъяты>: реконструированный жилой дом с К<данные изъяты> и хозблок, соответствуют основным характеристикам и строительно-техническим требованиям СНиП, предъявляемым к строениям данного типа, с учетом существующей планировки, технического состояния и реальной возможности использования по назначению (таблица 2.3.1.; Приложение 2,3,4): 1) градостроительным требованиям: 1.1.) ст.28 "Правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа <данные изъяты>", утв. Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа МО от <данные изъяты> N 24/16 (ред. от <данные изъяты>) - для зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2), в которой расположен исследуемый жилой дом и требованиям п.7.1. СП 42.13330.2016; п.6.6., п.6.7. СП 53.13330.2019: по соблюдению минимальных отступов (3.0 м) при размещении здания реконструированного жилого дома относительно кадастровых границ улицы и смежных земельных участков; по соблюдению минимальных отступов (1.0 м) при размещении здания хозблока относительно кадастровых границ смежных земельных участков; по допустимому размещению гаража, входящего в состав хозблока, перед основным строением со стороны улицы; 1.2.) п.9 Статьи 11 "Правил ..." - по количеству этажей не превышают допустимое количество (3 этажа): реконструированный жилой дом - 3 этажа; хозблок - 1 этаж; объемно-планировочным: по составу и параметрам помещений реконструированного жилого дома (п.4.5., п.6.1., п.6.2 СП 55.13330.2016); по параметрам помещений котельной и гаража хозблока (п.3.20 СП 4.13130.2013; п.6.3.1., п.6.3.2., п.6.3.3. СП 31-106-2002; Приложение А к СП 113.13330.2012; п.2.18. Справочного пособия к СНиП 2.08-01-89); санитарно-гигиеническим - по наличию центральных инженерных систем: электро- и газоснабжения, водопровода и канализации, автономного отопления и вентиляции (п.7.13., п.9.2., п.9.4., п.9.6., п.9.18. СП 55.13330.2016); конструктивным: по основным техническим характеристикам и капитальности соответствует строениям группы назначения, признаки снижения эксплуатационных качеств отсутствуют (п.6.3. СП 55.13330.2016); по устройству водоотвода и снегозадержания на 4-х скатной кровле реконструированного жилого дома (п.9.1., п.9.11 СП 17.13330.2011; п.4.25 118.13330.2012*); по устройству внутреннего водоотвода с плоской крыши хозблока (п.9.1 СП 17.13330.2017); противопожарным: по степени огнестойкости реконструированного жилого дома (п.7.10 СП 55.13330.2016); по величине противопожарных разрывов (расстояний) от стен реконструированного жилого дома и хозблока до основных строений (жилых домов) на смежных земельных участках (п.4.3., п.4.13 СП 4.13130.2013); по обеспечению требуемых подъездов для пожарной техники (п.8.17 СП 4.13130.2013); не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
Ст. 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Таким образом, проанализировав установленные судом фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с приведенными по тексту решения действующими правовыми нормами, суд приходит к выводу, что Администрация Одинцовского муниципального района в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что спорное жилое строение нарушает права и законные интересы <данные изъяты> и иных лиц, в частности - реконструкцией объекта капитального строительства, на которое было получено разрешение.
Разрешая спор, суд первой инстанции в полной мере учёл обстоятельства дела, выводы эксперта о том, что реконструкция дома не создает угрозы жизни и здоровью, соответствует основным характеристикам и строительно-техническим требованиям СНиП, предъявляемым к строениям данного типа, с учетом существующей планировки, технического состояния и реальной возможности использования по назначению, в связи с чем, пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Администрации не имеется.
Также, судом правильно учтено соглашение с собственником смежного ЗУ с КН 50:20:0010516:3415, из которого усматривается, что собственники смежных участков в добровольном порядке урегулировали вопрос согласования строительства спорной хозяйственной постройки.
Совокупность изложенных обстоятельств правильно определена судом, как основание для удовлетворения встречного иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Одинцовского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
