Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-19754/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-19754/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Петруниной М.В., Гирсовой Н.В.,
при помощнике судьи Красновой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года апелляционную жалобу У.Л.К. на решение Щёлковского городского суда Московской области от 06 апреля 2021 года по делу по иску У.Л.К. к Главному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Щелковская областная больница", Министерству здравоохранению Московской области, МУ МВД России "Щелковское", ООО "СМК РЕСО-МЕД" о защите нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда, обязании в ознакомлении с амбулаторной картой, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,
УСТАНОВИЛА:
У.Л.К. обратилась в суд с иском к Главному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Щелковская областная больница", Министерству здравоохранению Московской области, МУ МВД России "Щелковское", ООО "СМК РЕСО-МЕД" о защите нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда, обязании в ознакомлении с амбулаторной картой, морального вреда и взыскании штрафа.
Требования мотивировала тем, что является инвалидом первой группы и имеет право на получение квалифицированной медицинской помощи. Истец неоднократно обращалась в филиал N 1 ГБУЗ МО "Щелковская областная больница" и ГБУЗ МО "Щелковская областная больница" с просьбой о замене лечащего врача, ознакомлении с амбулаторной картой, предоставлении рецепта на льготные лекарственные препараты, между тем по вине медицинского учреждения она не получает должного медицинского обслуживания и лекарственные препараты.
Медицинские работники не являются в должный срок к пациенту, не предоставляют результаты осмотра, лист назначения и информации о состоянии ее здоровья.
Полагает, что своими действиями ответчик ГБУЗ МО "Щелковская областная больница" нарушает права и законные интересы У.Л.К., создает угрозу для жизни. В связи с неоказанием истцу медицинских услуг на дому ею понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов. У.Л.К.
Также истец обращалась МУ МВД России "Щелковское" по факту неоказания медицинской помощи, однако в возбуждении уголовного дела отказано. У.Л.К. полагает, что сотрудниками МУ МВД России "Щелковское" не дана оценка действий ответчика при нарушении прав пациента на получение в доступной для него форме информации в медицинской организации о состоянии своего здоровья. Не выявили причину, по которой истец вынужден неоднократно обращаться к ответчику за медицинской помощью. Не получив защиту своих прав от МУ МВД России "Щелковское", истец подверглась моральным и физическим страданиям.
В заседание суда первой инстанции истец не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания.
Представитель ответчика ГБУЗ МО "Щелковская областная больница" Ж.С.И. иск не признала, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в иске отказать.
Представитель ответчика МУ МВД России "Щелковское" В.Н.С. иск не признала, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в иске отказать.
В заседание суда первой инстанции представитель ответчика ООО "СМК РЕСО-МЕД" в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.
Представитель ответчика Министерства здравоохранения Московской области в судебное заседание не явился, извещены, письменную позицию представили, в иске просят отказать.
В заседание суда первой инстанции представитель третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации Выборнова Н.С. правовую позицию, изложенную в письменном возражении ответчика МУ МВД России "Щелковское" поддержала.
В заседание суда первой инстанции представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 06.04.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, истец просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте https://www.mosoblsud.ru/ Московского областного суда в сети "Интернет". Вместе с тем, в судебное заседание 26.05.2021 стороны не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
С учетом положений ч.2.1 ст.113 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства подробно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, в частности установлено, что У.Л.К. наблюдается в ГБУЗ МО "Щелковская областная больница" с диагнозом "сахарный диабет 2 типа", является инвалидом 1 группы, относится к льготной категории граждан и подлежит обеспечению лекарственными препаратами по медицинским показаниям.
У.Л.К. регулярно осматривается врачами филиала N 1 ГБУЗ МО "Щелковская областная больница", в том числе при вызове врача на дом, медицинская помощь оказывается своевременно и качественно с соблюдением утвержденного порядка оказания медицинской помощи по профилю заболевания пациента, рецепты на необходимые У.Л.К. лекарственные препараты выписываются своевременно, соответствуют назначениям врачей.
Из сведений представленных страховой компанией ООО "СМК РЕСО-МЕД" не следует оказание истцу медицинской помощи ненадлежащего качества.
Ответы на обращения У.Л.К. регистрировались в Журнале регистрации исходящих документов и направлялись своевременно.
Истец У.Л.К. указывает, что врачами филиала N 1 ГБУЗ МО "Щелковская областная больница" выписаны к использованию иглы длинной 6 мм., а не 8 мм., о чем У.Л.К. просила у специалиста.Из ответа, представленного представителем ГБУЗ МО "Щёлковская областная больница" следует, что истцу был разъяснен данный вопрос.
Как следует из материалов дела, сотрудниками ГБУЗ МО "Щелковская областная больница" рецепты вручались на дому У.Л.К.
Из материалов дела следует, что "повязка Воскорпан" не является лекарственным препаратом и отсутствует в поставках в рамках социальных программ, о чем истцу сообщалось неоднократно.
Также в ходе судебном разбирательства установлено, что У.Л.К. неоднократно вручались направления на госпитализацию, но истец отказывался.
Ответчик регулярно предоставляет информацию о состоянии здоровья истца и по другим вопросам в Министерство здравоохранения Московской области в связи с поступающими обращениями истца на сайт "Добродел".
Заявление У.Л.К. КУСП 21090 от 16.12.2019 года о привлечении к ответственности главного врача ГБУЗ МО "Щелковская областная больница N 1" м К.Е.А. рассмотрено. В ходе проверки признаков состава преступления не выявлено. В возбуждении уголовного дела отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 4, 19, 21, 22, 37, 76, 98 Федерального закона от 21.11.2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца действиями (бездействием) ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Статьей 20 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" определены виды социальных услуг с учетом индивидуальных потребностей получателей услуг.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.
В соответствии с п. 5 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 29 июня 2016 г. N 425н "Об утверждении Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента" ознакомление пациента либо его законного представителя с медицинской документацией осуществляется в помещении медицинской организации, предназначенном для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией (далее - помещение для ознакомления с медицинской документацией).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, вместе с которыми представлены копии переписки и медицинских документов в отношении У.Л.К., оценив которые, судебная коллегия также не находит подтверждения требованиям истца, и не усматривает наличия нарушения прав истца или доказательств оказания некачественной медицинской помощи, напротив представленные документы свидетельствуют о регулярности обращения истцом за медицинской помощью и ее надлежащем оказании медицинской организацией.
Учитывая изложенное, представленные материалы дела, а также то, что истцом в своей жалобе не представлено правовых оснований к отмене решения суда, суд апелляционной инстанции полагает вынесенное решение Щелковского городского суда Московской области соответствующим требованиям законодательства.
Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, противоречий не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Щёлковского городского суда Московской области от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.Л.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
