Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-19753/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-19753/2021
Судья Московского областного суда Матета А.И., при секретаре Мамедове В.А., рассмотрел единолично дело по частной жалобе Семенкова В. Д. на определение Звенигородского городского суда Московской области от 26 октября 2020 года об исправлении описки,
установил:
<данные изъяты> в суд поступило заявление Семенкова В.Д., в котором заявитель просил внести изменения в судебный акт, указывая на явные, по его мнению, технические описки в решении суда, указав, что в резолютивной части решения суда отсутствует описательная часть фактических границ земельного участка, допущена техническая описка в формулировке исковых требований.
Определением Звенигородского городского суда Московской области от 26 октября 2020 года заявление об исправлении описки - удовлетворено частично.
На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Отказывая в удовлетворении требований Семенкова В.Д. об исправлении, по его мнению, технической описки, путем внесения сведений о координатах земельного участка площадью 587 кв.м., в фактических границах, суд правомерно исходил из того, что данные требования существенно изменяют решение суда, его содержание.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что вывод суда о праве истца на приватизацию земельного участка в площади, указанной в правоустанавливающих документах - 600 кв.м., исчерпывающе изложен в мотивировочной части решения, решение суда не было обжаловано истцом и вступило в законную силу.
Не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменение содержания решения суда или принятие нового решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,
определил:
определение Звенигородского городского суда Московской области от 26 октября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Семенкова В. Д. - без удовлетворения.
Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 410031 Саратов, ул. Московская, д.55 в течение трех месяцев со дня его принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
