Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-1975/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-1975/2021
Нижний Новгород 02 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.
при секретаре: Лаврентьевой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Майорова ФИО36
на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 ноября 2020 года
по иску Майорова А.Н. к Российской Организации СНТ "Сокол" о признании неправомерным общее внеочередное собрание членов СНТ "Сокол" от 15 марта 2020 года, признании неправомерным протокола внеочередного общего собрания членов СНТ "Сокол" от 15 марта 2020 года, признании незаконным, недействительным решений неправомочного внеочередного общего собрания членов СНТ "Сокол" от 15 марта 2020 года,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения адвоката Хрулева А.В. - представителя Российской Организации СНТ "Сокол", судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Майоров А.Н. обратился в суд с иском с учетом положений статьи 39 ГПК РФ к Российской Организации СНТ "Сокол" и окончательно просил суд в части:
ОБЩЕГО СОБРАНИЯ
1. признать неправомочным внеочередное общее собрание членов СНТ "Сокол"" от 15 марта 2020 года по причине того, что 15 марта 2020 года Российская организация - СНТ "Сокол" проигнорировала Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 и незаконно провела общее собрание членов СНТ "Сокол" с очным присутствием людей;
2. признать неправомочным внеочередное общее собрание членов СНТ "Сокол"" от 15 марта 2020 года по причине того, что 15 марта 2020 года не было достаточной явки членов СНТ "Сокол" на Внеочередном общем собрании членов СНТ "Сокол"" oт 15 марта 2020 года, не было кворума членов СНТ "Сокол";
3. признать неправомочным внеочередное общее собрание членов СНТ "Сокол"" от 15 марта 2020 года по причине того, что 15 марта 2020 года регистрационная комиссия СНТ "Сокол" отсутствовала, регистрации членов СНТ "Сокол" не было, бюллетени для голосования по вопросам, заявленным в повестке дня собрания членам СНТ "Сокол" не выдавали;
4. признать неправомочным внеочередное общее собрание членов СНТ "Сокол"" от 15 марта 2020 года по причине того, что 15 марта 2020 года в органы управления внеочередного общего собрания членов СНТ "Сокол" на должность председателя собрания незаконным голосованием был выбран гр. Похоруков М.Л. - не член СНТ "Сокол";
5. признать неправомочным внеочередное общее собрание членов СНТ "Сокол" от 15 марта 2020 года по причине того, что 15 марта 2020 года в органы управления внеочередного общего собрания членов СНТ "Сокол" на должность секретаря собрания незаконным голосованием была выбрана гр.Дивеева В.А. - не член СНТ "Сокол";
6. признать неправомочным внеочередное общее собрание членов СНТ "Сокол" от 15 марта 2020 года по причине того, что Российская организация - СНТ "Сокол" за семь дней до собрания не представила на обозрение членов СНТ "Сокол" в границах своей территории (200,7 гектаров земли) на своих щитах объявлений (досках объявлений) проекты документов, заявленных в повестке дня внеочередного общего собрания членов СНТ "Сокол"" от 15 марта 2020 года:
- проект для утверждения "Отчёта ревизионной комиссии СНТ "Сокол" за 2019 - 2020 год";
- проект для утверждения "Отчёта правления СНТ "Сокол" о проведённой работе за 2019 - 2020 год";
- проект для утверждения "Реестра СНТ "Сокол" 2020 года";
- проект для утверждения "Устава СНТ "Сокол" в новой редакции 2020 года";
- проект для утверждения "Приходно - расходной сметы на 2020 год" на основании финансово - экономического обоснования;
- проект для утверждения "Приходно - расходной сметы на 2021 год" на основании финансово - экономического обоснования;
- проект для утверждения "Принятия новых садоводов в члены СНТ "Сокол" 15 марта 2020 года";
7. Признать неправомочным внеочередное общее собрание членов СНТ "Сокол"" от 15 марта 2020 года по причине того, что Российская организация - СНТ "Сокол", 15 марта 2020 года умышленно не включила в повестку дня "Внеочередного общего собрания членов СНТ"Сокол" пункт об обсуждении и утверждении "Приходно - расходной сметы СНТ"Сокол" на 2020 год", это сделано Российской организацией - СНТ"Сокол" умышленно, чтобы скрыть от членов СНТ "Сокол" запланированную необоснованно завышенную доходную часть сметы 2020 года и чтобы скрыть от членов СНТ "Сокол" запланированную расходную часть сметы 2020 года;
ПРОТОКОЛА ОБЩЕГО СОБРАНИЯ
8. признать неправомерным протокол внеочередного общего собрания членов СНТ "Сокол" от 15 марта 2020 года по причине того, что 15 марта 2020 года Российская организация - СНТ "Сокол" проигнорировала Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 и незаконно провела общее собрание членов СНТ "Сокол" с очным присутствием людей;
9. признать неправомерным протокол внеочередного общего собрания членов СНТ "Сокол" от 15 марта 2020 года по причине того, что 15 марта 2020 года "Протокол внеочередного общего собрания членов СНТ "Сокол" от 15 марта 2020 года" подписал в качестве председателя общего собрания гр. Похоруков М.Л. - не член СНТ "Сокол";
10. признать неправомерным протокол внеочередного общего собрания членов СНТ "Сокол" от 15 марта 2020 года по причине того, что 15 марта 2020 года "Протокол внеочередного общего собрания членов СНТ "Сокол" от 15 марта 2020 года" подписал в качестве секретаря общего собрания гр. Дивеева В.А. - не член СНТ "Сокол";
РЕШЕНИЙ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ
11. признать незаконными, недействительными решения неправомочного "Внеочередного общего собрания членов СНТ "Сокол"" от 15 марта 2020 года" по причине того, что 15 марта 2020 года Российская организация - СНТ "Сокол" проигнорировала Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 и незаконно провела общее собрание членов СНТ "Сокол" с очным присутствием людей;
12. признать незаконными, недействительными решения неправомочного "Внеочередного общего собрания членов СНТ "Сокол"" от 15 марта 2020 года по причине того, что 15 марта 2020 года не было достаточной явки членов СНТ "Сокол" на "Внеочередном общем собрании членов СНТ "Сокол"" от 15 марта 2020 года, не было кворума членов СНТ "Сокол";
13. признать незаконными, недействительными решения неправомочного "Внеочередного общего собрания членов СНТ "Сокол"" от 15 марта 2020 года по причине того, что 15 марта 2020 года регистрационная комиссия СНТ "Сокол" отсутствовала регистрации членов СНТ "Сокол" не было, бюллетени для голосования по вопросам заявленным в повестке дня собрания членам СНТ "Сокол" не выдавали;
ИНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ
14. взыскать с Российской организации - СНТ "Сокол" в пользу Майорова А.Н. уплаченную государственную пошлину 400 рублей;
15. взыскать с Российской организации - СНТ"Сокол" компенсацию 5000 рублей в пользу Майорова А.Н. за причинение морального вреда, в связи с проведением СНТ "Сокол"15 марта 2020 года неправомочного "Внеочередного общего собрания членов СНТ "Сокол"" на котором были приняты незаконные решения, где были нарушены права, свободы, законные интересы члена СНТ "Сокол" - Майорова А.Н.;
16. взыскать с Российской организации - СНТ "Сокол" в пользу Майорова А.Н. почтовые расходы 128 рубля 80 копеек;
17. взыскать с Российской организации - СНТ "Сокол" в пользу Майорова А.Н. 175 рублей за пересылку в Московский районный суд г.Н.Новгорода искового заявления с приложением;
18. взыскать с Российской организации - СНТ "Сокол" в пользу Майорова А.Н. 94 рубля 80 копеек;
19. взыскать с Российской организации - СНТ "Сокол" в пользу Майорова А.Н. уплаченные 94 рубля 80 копеек;
20. взыскать с Российской организации - СНТ "Сокол" в пользу Майорова А.Н. уплаченные 71 рубль 80 копеек
21. взыскать с Российской организации - СНТ "Сокол" в пользу Майорова А.Н. уплаченные 94 рубля 80 копеек;
22. взыскать с Российской организации - СНТ "Сокол" в пользу Майорова А.Н. уплаченные 295 руб. 00 коп.;
23. взыскать с Российской организации - СНТ "Сокол" в пользу Майорова А.Н. уплаченные 103 руб. 00 коп.;
24. взыскать с Российской организации - СНТ "Сокол" в пользу Майорова А.Н. уплаченные 96 руб. 00 коп.;
25. взыскать с Российской организации - СНТ "Сокол" в пользу Майорова А.Н. уплаченные 87 руб. 00 коп.;
26. взыскать с Российской организации - СНТ "Сокол" в пользу Майорова А.Н. уплаченные 84 руб. 00 коп,;
27. взыскать с Российской организации - СНТ "Сокол" в пользу Майорова А.Н. уплаченные 84 руб. 00 коп.;
28. взыскать с Российской организации - СНТ "Сокол" в пользу Майорова А.Н. уплаченные 84 руб. 00 коп.;
29. взыскать с Российской организации - СНТ "Сокол" в пользу Майорова А.Н. уплаченные 84 руб. 00 коп.
30. взыскать с Российской организации - СНТ "Сокол" в пользу государства судебные расходы.
Истец Майоров А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика адвокат Хрулев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что исковое заявление Майорова А.Н. необходимо оставить без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден порядок уведомления всех членов СНТ "Сокол" о своем намерении обратиться в суд с исковым заявлением. В процессе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что кворум был, сведения о проведении общего собрания членов СНТ "Сокол" был размещено в газете, истцу направлялось уведомление о проведение данного собрания, объявление о проведении собрания размещалось на стенде объявлений.
Решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Майорову А.Н. отказано в полном объёме.
В апелляционной жалобе Майоров А.Н. просит решение отменить как незаконное. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и заявленные в суде первой инстанции, Майоров А.Н. указывает, что общее собрание членов СНТ "Сокол" от 15.03.2020 неправомочно.
Был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. В материалах дела отсутствует подлинник и копия письменного реестра членов СНТ "Сокол", необходимый для определения списочного состава.
В представленном в материалы дела ответчиком объявлении о проведении собрания отсутствует подпись, время проведения, выборы правления СНТ, выборы председателя СНТ.
Указанное отсутствует и в объявлении, которое размещено в печатной газете "Проспект" от 18.02.2020. Данная газета не является общедоступным источником для садоводов СНТ "Сокол", поскольку является подписным изданием и бесплатно не раздаётся. Считает, что ранее принятые судебные акты, которыми были признаны неправомочными собрания членов СНТ, являются обязательными при разрешении настоящего спора.
Вывод суда о правомочности общего собрания от 15.03.2020 ошибочно. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Сокол" на общем собрании присутствовали ФИО55. Численность садоводов в СНТ составляет 2035 человек. На фактический момент регистрации товарищества в 1995 году число участников составляло 2134 члена. В списке учредителей указанные лица никогда не числились и не были записаны. Представленные решения суда о признании членства указанных лиц, по мнению заявителя жалобы, не подтверждают членство в СНТ, поскольку решениями не установлен факт приема лиц в члены СНТ.
В материалы дела не представлены оригиналы документов финансово-экономического обоснования текущих расходов, сметы, размера членских взносов.
В судебное заседание апелляционной инстанции Майоров А.Н. не явился, своих представителей в суд не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Хрулева А.В. - представителя Российской Организации СНТ "Сокол", судебная коллегия приходит к следующим выводам
Согласно пункта 4 части 1 статьи 11 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018), вступившего в силу с 01 января 2019 г."О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право: обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В силу положений статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3).
Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (ч. 5).
Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Из анализа указанной выше нормы, следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.
При разрешении данного дела установлено, что объектом обжалования истца является решение членов Российской организации СНТ "Сокол", принятое 15 марта 2020 года на общем собрании членов СНТ "Сокол" (Т.2, л.д.5-13).
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Сокол" от 15.03.2020 года в повестку дня включены следующие вопросы:
Отчет ревизионной комиссии за 2019-2020 год.
Отчет правления СНТ "Сокол" о проведенной работе за 2019-2020 год.
Принятие реестра садоводов и членов СНТ "Сокол".
Принятие Устава СНТ "Сокол".
Утверждение сметы расходов на 2021 год.
Принятие новых садоводов в члены СНТ "Сокол".
Выборы председателя, членов правления и ревизионной комиссии.
Разное.
По всем вопросам повестки дня принято единогласное решение.
Согласно списку членов собрания СНТ "Сокол" от 15.03.2020 года на собрании присутствовали члены СНТ "Сокол": ФИО22, ФИО22, ФИО22, ФИО22, ФИО22, ФИО22, ФИО22, ФИО22 (Т.2, л.д.14).
При этом в протоколе указано, что на дату проведения обжалуемого собрания членами СНТ "Сокол" являются 10 человек.
Кроме участвующих на собрании лиц, в собрании принимали участие слушатели - садоводы: сад 4 участок 118 ФИО22, сад 5 участок 135 ФИО22, сад 1 участок 200 ФИО22, сад 1 участок 580 ФИО22, сад 1 участок 561 ФИО22, сад 1 участок 623 ФИО22, сад 1 участок 102 ФИО22, сад 4 участок 185 ФИО22, сад 2 участок 1783б ФИО22, сад 1 участок 526 ФИО22О.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении иска Майорову А.К., суд первой инстанции, установил, что присутствовали на собрании более 50% членов СНТ, поскольку членство присутствовавших на общем собрании лиц подтверждено вступившими в законную силу решениями судов, уведомление о проведении собрания было размещено посредством публикации объявления на информационных стендах, в газете "Проспект" и пришёл к выводу о наличии кворума для проведения общего собрания.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для удовлетворения требования члена садоводческого товарищества о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований гражданского законодательства, нарушало права и законные интересы истца.
Вопросы наличия кворума, легитимности председателя и секретаря собрания, а также лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов, составления протокола общего собрания имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.
Такие вопросы соответствия порядка созыва и проведения оспариваемого собрания требованиям закона, наличия кворума при принятии решений, исследованы судом первой инстанции надлежащим образом.
Согласно статье 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (пункт 6).
В соответствии с пунктом 13 статьи 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 14).
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (пункт 15).
Для правомочности общего собрания членов товарищества необходимо присутствие в указанном собрании более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19).
Устанавливая численность членов товарищества, судом учтено, что вступившими в законную силу решениями Московского районного суда г.Н.Новгорода от [дата], [дата], [дата] признано членство в СНТ "Сокол" следующих лиц: ФИО22 - с [дата], ФИО22- с [дата], ФИО22 - с [дата], ФИО22 - с [дата], ФИО22 - с [дата], ФИО22- с [дата], ФИО22 - с [дата], ФИО22 - с [дата], ФИО22 - с [дата].
Из обжалуемого протокола общего собрания следует, что собрание проведено в форме очного голосования. На собрании присутствовали 8 человек, указано, что кворум для принятия решений по всем вопросам повестки дня имеется. Собрание правомочно.
В протоколе общего собрания отражена повестка дня из восьми вопросов. По каждому вопросу указано, что присутствовавшие на собрании восемь человек участвовали в голосовании и по каждому вопросу было принято решение.
Судом установлено, что по состоянию на 15 марта 2020 год всего по списку числится 10 членов СНТ "Сокол", в собрании приняли участие 8 членов товарищества, что составляет более 50% от указанной численности.
Сведений об иной численности членов СНТ как по состоянию на день проведения общего собрания, так и на момент разрешения спора по существу, материалы дела не содержат. Такие доказательства не представлены и суду апелляционной инстанции.
При условии признания собрания правомочным при наличии присутствия на собрании более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей, суд первой инстанции, установив количество, участвовавших на собрании членов, подтвердивших своё членство в СНТ, пришёл к верному выводу о наличии кворума на собрании, обоснованно отклонив возражения истца.
Довод истца о том, что представленные в материалы дела судебные решения не подтверждают членство в СНТ, коллегией отклоняется. Вопреки утверждениям истца вступившими в законную силу судебными актами, которые не отменены, признано членство физических лиц, принимавших участие в общем собрании товарищества. В рассмотренных спорах основанием для признания членства указанных лиц в судебном порядке являлось именно невыполнение органом управления товарищества требований закона по соблюдению процедуры принятия граждан в члены, которая предусматривает принятие общим собранием соответствующего решения. В связи с чем, отсутствие лиц, признанных в судебном порядке членами товарищества, в списке учредителей, на что ссылается истец в апелляционной жалобе, не опровергает верность вывода суда о наличии кворума общего собрания членов СНТ.
Ссылка заявителя жалобы о численности садоводов в СНТ равным в количестве 2035 человек, численности участников - 2134 членов по состоянию на 1995 год, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена. Из представленных в материалы дела решений Московского районного суда г.Нижнего Новгорода, которыми по иску Майорова А.Н. неоднократно были признаны неправомочными общие собрания СНТ "Сокол", не следует то обстоятельство, что численность членов СНТ "Сокол" составляет 2134 членов. Напротив, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24.01.2019 года по делу по иску Майорова А.Н. о признании неправомочным общего собрания членов СНТ "Сокол" от 10.11.2018 года, неправомерным протокола общего собрания членов СНТ "Сокол" от 10.11.2018 года, незаконными, недействительными решения неправомочного собрания членов СНТ "Сокол" от 10.11.2018 года установлено, что стороной ответчика при разрешении спора не представлены доказательства наличия на дату проведения оспариваемого общего собрания реестра членов СНТ в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона N 66-ФЗ (об.сторона л.д.293 т.2). При этом в приложении к протоколу собрания не было указано, сколько членов СНТ, а не садоводов присутствовало на очном собрании.
С учётом изложенного, ранее принятые судебные акты в соответствии со статьей 61 ГПК РФ не могут быть признаны преюдициальными при установлении вопроса о количестве членов садоводческого товарищества.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что положения ФЗ от 27.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривают возможность ведения садоводства как лицами, имеющими статус члена товарищества, так и лицами без участия в товариществе (ст.5, ч.11 ст.12).
Участие лиц, не являющихся членами товарищества, на общем собрании является их правом. При определении правомочности собрания, количество таких лиц не является юридически значимым, поскольку, как указывалось, в соответствии с пунктом 19 статьи 17 ФЗ от 27.07.2017 N 217-ФЗ правомочность собрания определяется исходя из членов товарищества или их представителей.
Доводы о ненадлежащем уведомлении истца о проведении общего собрания садоводческого товарищества, изучены судебной коллегией и отклоняются ввиду следующего.
Из материалов следует, что уведомление о проведении собрания было получено всеми присутствующими на собрании членами СНТ "Сокол", что подтверждено отметками об их получении.
Из представленных фотоматериалов усматривается, что члены СНТ "Сокол" о проводимом собрании были извещены не только лично под подпись, но и посредством размещения объявления на информационных стендах.
В адрес Майорова А.Н. было направлено извещение о проведении собрания, однако конверт был возвращен в адрес СНТ "Сокол" ввиду его не получения. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ риск неполучения почтовой корреспонденции при доказанности надлежащей отправки относится именно на Майорова А.Н. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена газета "Проспект", в которой опубликована информация о проведении собрания членов СНТ "Сокол" с указанием адреса проведения, времени проведения и данных о повестке дня.
С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о соблюдении порядка уведомления о проведении общего собрания членов СНТ "Сокол". Наличие подписи уполномоченного лица в уведомлении о проведении общего собрания законом к императивным требованиям не отнесено.
Истцом в материалы дела представлены копии справок, в соответствии с которыми он является членом СНТ "Сокол". Однако с учётом общего количества членов товарищества - 10, количества присутствовавших членов товарищества - 8, присутствие на общем собрании Майорова А.Н. не могло повлиять на результаты принятых по итогам голосования решений.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уведомление членов товарищества о проведении собрания выполнено в соответствии с требованиями пункта 3 части 13 статьи 17 Закона, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Основания для неоднократного уведомления членов товарищества иными способами законом не предусмотрены.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о невозможности проведения собрания в связи с введенными ограничениями на территории города Нижнего Новгорода и Нижегородской области.
Губернатором Нижегородской области 13 марта 2020 N 27 был издан Указ "О введении режима повышенной готовности", который был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 16.03.2020, а также в газете "Нижегородская правда", N 22 (26425), 23.03.2020 года, в то время как общее собрание членов СНТ, результаты которого оспаривает истец, состоялось 15 марта 2020 года, то есть до официального опубликования Указа.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, численность членов СНТ "СОКОЛ" на момент проведения собрания составляла 10 человек, численность присутствующих лиц составила 8 человек. Потому на проведение общего собрания членов СНТ "СОКОЛ" запрет, установленный Указом Губернатора области, распространяться не мог.
При таких обстоятельствах, по доводам жалобы заявителя отсутствуют правовые основания для удовлетворения всех заявленных требований истца.
При разрешении спора суд правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.
С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба заявителя отклоняется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Майорова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Паршина Т.В. Судьи Карпов Д.В., Кулаева Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
