Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 июня 2020 года №33-1975/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-1975/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовской Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 июня 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Орловцева Александра Николаевича на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу N 2-1370/19 прекратить в части требований Орловцева Александра Николаевича к Шаховой Ирине Анатольевне признания незаконным действий ответчицы по подключению к части газопровода истца.
Разъяснить, что при прекращении производства по делу в части требований повторное обращение в суд по спору к тем же сторонам, по тому же предмету и основанию, не допускается."
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., судебная коллегия
установила:
Орловцев А.Н. обратился в суд с иском к Шаховой И.А., ПАО "Ростелеком", Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, АО "Ярославльводоканал", АО "Газпром газораспределение Ярославль", ООО "Кадастр-Сервис", с учетом уточнения заявленных требований просит:
- признать незаконным и подлежащим сносу забор высотой 2 м. 28 см. незаконным и подлежащими сносу, обязать ответчика его демонтировать
- признать незаконными действия ответчицы по преграждению доступа к канализационному люку коммуникаций
- признать незаконными действия ответчика по подключению к газовой трубе принадлежащей истцу
- обязать ответчику установить снегозадерживающие устройства и производить регулярную очистку кровли
- взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 8 712 руб.
- признать незаконным строение, установленное на канализационном люке общего пользования
- признать незаконными бездействие ПАО "Ростелеком" и ООО "Газпром газораспределение Ярославль" в части установки ограждения и строения на существующих линиях коммуникаций.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец Орловцев А.Н.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы представителей Орловцева А.Н. по доверенности Савельеву М.М., Савельева М.В., возражения представителя Шаховой И.А. по ордеру Лисиной М.А., судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Прекращая производство по делу в части требований Орловцева А.Н. к Шаховой И.А. о признании незаконным действий по подключению к части газопровода суд в своем определении от 10.12.2019 г. указал на то, что в судебном заседании представитель истца по доверенности Савельева М.М. заявила суду отказ от иска в части признания незаконным действий ответчицы по подключению к части газопровода истца; такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от части иска отражены в протоколе судебного заседания.
Однако, такие выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и материалами дела не подтверждаются.
Как следует из содержания частной жалобы представителя Орловцева А.Н. по доверенности Савельевой М.М. от заявленных исковых требований в части незаконного подключения Шаховой И.А. к части газопровода Савельева М.М. не отказывалась и в этой части ее доводы заслуживают внимания.
Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
По смыслу приведенных процессуальных норм, а также положений статей 194, 198 ГПК РФ, прекращение производства по делу исключает принятие по делу решения в части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу.
Результатом прекращения производства по делу является констатация отсутствия у истца права на предъявление к ответчику тождественного иска.
Исследовав протокол судебного заседания от 10.12.2019 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нем отсутствуют какие-либо упоминания о сделанном представителем Савельевой М.М. заявлении об отказе от части исковых требований, разъяснения суда последствий отказа от иска, а также сведения о вынесении судом в судебном заседании 10.12.2019 г. определения о прекращении производства по делу в части незаконного подключения Шаховой И.А. к газопроводу истца.
Кроме того, из текста определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04.02.2020 г., которым Орловцеву А.Н. восстановлен срок на предъявление частной жалобы на определение суда от 10.12.2019 г., следует, что в судебном заседании Орловцев А.Н. от части исковых требований не отказывался. Судом обсуждался иной вопрос - об оставлении без рассмотрения искового заявления Орловцева А.Н. в части признания незаконным действий Шаховой И.А. по подключению к газопроводу.
При указанных обстоятельствах, выводы суда о том, что в судебном заседании 10.12.2019 г. со стороны Орловцева А.Н. имел место отказ от части исковых требований и стороне истца разъяснены последствия отказа от иска, не соответствуют обстоятельствам дела, постановлены с существенным нарушением норм процессуального права.
С учетом изложенного, определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.12.2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело по иску Орловцева А.Н. к Шаховой И.А. о признании незаконным действий по подключению к части газопровода - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 декабря 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Орловцева Александра Николаевича к Шаховой Ирине Анатольевне о признании незаконным действий по подключению к части газопровода направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка