Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-1975/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-1975/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Коженовой Т.В., Бобриковой Л.В.,
при секретаре Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием прокурора Юрченковой Л.Н. дело по апелляционной жалобе истца Сухова В.А. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Сухов В.А. обратился в Ярцевский городской суд Смоленской области с иском к ИП Жакову Д.Ю. об установлении фактов трудовых отношений, несчастного случая на производстве, оплате листков нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что (дата) нашел по объявлению на "..." работу и начал работать у ответчика на ремонтно-строительных работах, оплата которых осуществлялась ежедневно в размере 1300 руб. день, в дальнейшем предполагалось официальное трудоустройство и полный социальный пакет. Выполняя (дата) закладывание пеноблоками окон на высоте 5 м со строительных лесов, он упал с лесов и получил перелом ..., в связи с чем находился на стационарном лечении <данные изъяты> в <данные изъяты> ЦРБ, с ... - в ... ЦРБ. Ответчик принимал участие в его помещении в ... ЦРБ, где травма была зарегистрирована как производственная. Однако акт о несчастном случае ответчиком составлен не был, задолженность по заработной плате не выплачена.
По мнению истца, отношения между ним и ИП Жаковым Д.Ю. по поводу выполнения работ носили характер трудовых отношений, о чем свидетельствует то, что он выполнял работу по определенной специальности, подчинялся внутреннему трудовому распорядку (...), объем и продолжительность работы не определял самостоятельно, оплата труда производилась не за результат, а за трудовую деятельность, размер заработка зависел от количества отработанных дней.
Уточнив заявленные требования, Сухов В.А. просил признать отношения с ответчиком трудовыми, начиная с (дата) а также установить, что произошедший с ним (дата) несчастный случай связан с производством, и возложить на ответчика обязанность по оплате листков временной нетрудоспособности <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В последующем истец вновь уточнил требования и просил установить факт трудовых отношений с ИП Жаковым Д.Ю. в период с <данные изъяты> установить, что произошедший с ним (дата) несчастный случай связан с производством; возложить на ответчика обязанность по оплате листков нетрудоспособности за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (100 % заработка); взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Дополнительно указал, что ответчик лишь разово перечислил на карту жены П. в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты> (л.д. 108).
Протокольным определением суда от 28 января 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования, Государственная инспекция труда в Смоленской области (л.д. 92-95).
Сухов В.А. и его представители Пьянкова Т.Г., Макарова В.П. в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме.
ИП Жаков Д.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ГУ - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Жукова О.А. считала, что произошедший (дата) с истцом несчастный случай не является событием, в результате которого застрахованный получил увечье при исполнении обязанностей по трудовому договору, и что вред, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком в соответствии с гражданским законодательством.
Государственная инспекция труда в Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В рассматриваемой апелляционной жалобе истец просит отменить решение, принять новое - об удовлетворении его требований в полном объеме. Полагает, что вывод суда о недоказанности факта трудовых отношений не соответствует обстоятельствам дела. Обращает внимание на длительный и устойчивый характер его трудовой деятельности у ИП Жакова Д.Ю. Отмечает, что при первой встрече ответчик говорил обещал работу на 2 - 3 года, что предполагает заключение трудового договора, наличие конкретного рабочего места и выплаты заработной платы два раза в месяц, как это предусмотрено трудовым законодательством.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими соглашения (трудового договора), в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть первая статьи 16, статья 56 ТК РФ).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).
Частью первой статьи 68 ТК РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть третья статьи 16, статья 67 ТК РФ).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абзац второй пункта 12).
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г.) (пункт 17).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что характерными признаками трудовых отношений являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.
Статьей 184 ТК РФ предусмотрено, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству истца судом были допрошены свидетели К., Г. которые показали, что они как специалисты ... вместе с Суховым В.А. выполняли работы по реставрации цеха в ...; при этом истец предложил ИП Жакову Д.Ю. производить оплату каждому по ... в день, на что последний согласился; имелась договоренность с ответчиком о работе с ..., однако фактически режим зависел от объема работы. Ответчик обеспечивал их строительными материалами и инструментами, иногда сам принимал участие в выполнении работ. Документы о трудоустройстве они не подавали, инструктаж с ними никто не проводил.
Опрошенный сотрудниками прокуратуры Жаков Д.Ю. наличие трудовых отношений с истцом отрицал, пояснил, что привлек истца и его знакомого по имени Н. в качестве помощников для осуществления работ по заключенному им с ООО "..." договору подряда от (дата), по которому как он предприниматель обязался выполнить работы из материала заказчика на территории картонно-рубероидного завода ... в соответствии со спецификацией на сумму <данные изъяты>
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле документы, а также показания допрошенных им свидетелей К., Г. пришел к выводам о том, что Суховым В.А. не представлено необходимых и достаточных доказательств возникновения между ним и ИП Жаковым Д.Ю. трудовых отношений, т.е. достижения соглашения о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением ответчика, подчинении истца действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности) и т.п.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
Материалами дела подтверждается и Суховым В.А. не оспаривается, что его работа носила временный характер, заключалась в выполнении конкретных разовых работ по ремонту цехов (демонтаж перегородок, устройство бетонного пола, кровли, закладка окон) и была направлена на достижение конечного результата. С этой целью истец по согласованию с ИП Жаковым Д.Ю. сам привлекал дополнительных работников (Г. Оплата за работу производилась ответчиком в размере, предложенном работниками, и распределялась между ними самостоятельно. График работы не соблюдался, время нахождения на рабочем месте зависело от объема работы и определялось самими работниками.
Доводы жалобы о неверной оценке судом показаний свидетелей Г., К. по существу направлены на переоценку доказательств и сами по себе выводы суда первой инстанции не опровергают.
Как следует из содержания решения, суд первой инстанции оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таком положении оснований для переоценки доказательств, равно как и оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сухова В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
