Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2019 года №33-1975/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1975/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей - Батршиной Ф.Р., Хохлова И.Н.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 апреля 2019 года частную жалобу АО "Россельхозбанк" в лице Удмуртского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на определение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Абашеву А. В. и Абашевой О. Н. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300541,58 рублей, расходов по уплате госпошлины оставить без движения, известив об этом истца Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" и предложив ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки искового заявления, уплатив госпошлину за подачу в суд иска по надлежащим реквизитам".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" в лице Удмуртского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее - истец, АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Абашеву А.В., Абашевой О.Н. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300541,58 рублей, расходов по уплате госпошлины.
Судьёй вынесено вышеуказанное определение, не согласившись с которым АО "Россельхозбанк" подало частную жалобу.
В жалобе указывается на необоснованность определения судьи. АО "Россельхозбанк" полагает, что исходя из информации, содержащейся в письмах ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ NN и Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ N, с учетом уплаты ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 6205 рублей оснований для оставления иска без движения у судьи не имелось. В связи с чем, просит определение отменить, материал возвратить в тот же суд на стадию принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статья 132 ГПК РФ предписывает прилагать к исковому заявлению, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Оставляя исковое заявление АО "Россельхозбанк" без движения суд первой инстанции исходил из того, что заявителем нарушены требования процессуального законодательства при подаче искового заявления: государственная пошлина в размере 6205 рублей платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ уплачена истцом по ненадлежащим реквизитам, а именно на счет УФК по УР N, вместо правильного счета N. При этом, согласно письму Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N, зачисление и списание денежных средств по счету N осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем совершения операций на счете N считается ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение указанного требования статьи 132 ГПК РФ истцом к иску приложено платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере 6205 рублей за подачу в Юкаменский районный суд УР указанного искового заявления.
Из этого платежного поручения следует, что государственная пошлина АО "Россельхозбанк" уплачена по следующим реквизитам:
Банк получателя - <данные изъяты>.
Между тем, письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении банковских счетов N 40101" (приложением к которому является письмо Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении реквизитов банковских счетов N 40101") Федеральная налоговая служба в целях обеспечения полноты поступлений, администрируемых налоговыми органами, сообщила следующее:
В соответствии с информацией Федерального казначейства (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N) с ДД.ММ.ГГГГ в отдельных субъектах Российской Федерации изменяются реквизиты банковских счетов, открытых территориальным органам Федерального казначейства в подразделениях Банка России на балансовом счете N 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" (далее - счет N 40101).
Одновременно сообщено, что Банком России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет установлен переходный период функционирования двух банковских счетов (планируемых к закрытию счетов N 40101 и вновь открываемых счетов N40101).
Переход на самостоятельную работу вновь открываемых счетов N 40101 планируется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В приложении к письму Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> содержится информация о реквизитах открываемых новых банковских счетов N 40101 и банковских счетов N 40101, подлежащих закрытию, согласно которой подлежит закрытию счет УФК по УР N, а вновь открывается счет N.
Из указанного следует, что до ДД.ММ.ГГГГ включительно платеж произведённый на счет N пройдет, так как Банк России установит переходный период. А с ДД.ММ.ГГГГ в платежном поручении следует указывать новый счет N.
Указанная выше информация Федеральной налоговой службы и Федерального казначейства не была учтена судьёй.
При указанных обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по приведенному в определении мотиву.
В силу изложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
Частная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года отменить, материал возвратить в тот же суд на стадию принятия к производству.
Частную жалобу АО "Россельхозбанк" удовлетворить.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи Ф.Р. Батршина
И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка