Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июня 2019 года №33-1975/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-1975/2019
10 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Фроловой Е.М. и Крючковой Е.Г.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на определение Задонского районного суда Липецкой области от 05 апреля 2019 года, которым апелляционная жалоба Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на решение Задонского районного суда Липецкой области от 06.03.2019 г. по иску Зиброва П.А., Двирник М.А., Никулиной О.А. к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка и установлении границ земельного участка оставлена без движения с предоставлением срок для исправления недостатков до 26.04.2019 г.
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зибров П.А., Двирник М.А., Никулина О.А. обратились с иском к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.
Решением Задонского районного суда Липецкой области от 06.03.2019 г. исковые требования частично удовлетворены.
04.04.2019 г. ответчик ГК "Российские автомобильные дороги" обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Суд постановилопределение, которым апелляционная жалоба оставлена без движения в виду непредставления платежного документа об оплате госпошлины и надлежащим образом заверенной копии доверенности. В части доверенности недостатки устранены.
На определение в части госпошлины ответчиком подана частная жалоба. ГК "Автодор" полагает, что в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты госпошлины, как представитель в данном споре интересов РФ - государственного органа, вместо собственника земельного участка федеральной собственности; также считает, что ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины (п. 5 апелляционной жалобы) подлежит разрешению судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего кодекса судья не позднее пяти дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, в котором оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения и предлагая ответчику устранить недостаток путем уплаты госпошлины в соответствии с п.п. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3 000 руб., суд первой инстанции правильно отверг довод ГК "Автодор" о том, что в рамках рассматриваемого спора компания действует в интересах государства и осуществляет публично - правовые функции.
Исходя из положений статей 3 - 5 Федерального закона N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги", компания является некоммерческой организацией, созданной на основе имущественных взносов в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления. Нормативной обязанностью компании является содержание автомобильных дорог, в том числе - обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам, требованиям технических регламентов и других нормативных технических документов, в том числе в части обеспечения требований безопасности дорожного движения; обеспечение необходимого уровня качества услуг (комфортабельность, безопасность, скорость), оказываемых пользователям автомобильными дорогами и связанных с проездом и обслуживанием данных пользователей по пути их следования.
Заявленный к рассмотрению спор не связан с деятельностью компании, для которой она создана, сводится к установлению местоположения границы смежных земельных участков, имеет частный характер между двумя землепользователями, публичным не является, государственных и общественных прав и интересов не затрагивает.
Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ответчик не освобожден от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда.
Ссылки в частной жалобе на то, что ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины адресовано суду апелляционной инстанции, и суд первой инстанции не вправе его разрешать, противоречат ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отсутствии оснований для возбуждения апелляционного производства по жалобе без уплаты госпошлины, апелляционная жалоба обоснованно оставлена без движения с предоставлением ответчику разумного срока для исправления недостатков, в частности представления документа об оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Задонского районного суда Липецкой области от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Государственной компании "Российские автомобильные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка