Дата принятия: 11 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1975/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 года Дело N 33-1975/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2017 г. город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Рябцевой О.В., судей Лобановой Л.В., ЩегловойЕ.С.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.
дело по частной жалобе Садовской Галины Михайловны на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 10 июля 2017г. по заявлению Садовской Галины Михайловны о рассрочке исполнения решения Шуйского городского суда Ивановской области от 20 февраля 2017 г. по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Касимовскому району Рязанской области к Садовской Галине Михайловне о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Шуйского городского суда Ивановской области от 20 февраля 2017 г. с Садовской Г.М. в доход бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение в виде незаконно полученной пенсии в размере 965211, 99 руб.
Садовская Г.М. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного судебного решения, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области от 24 мая 2017г. в отношении нее возбуждено исполнительное производство и предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения указанного решения суда. Заявитель утверждала, что ее трудное материальное положение, вызванное пенсионным возрастом и состоянием здоровья, не позволит ей исполнить решение суда единовременно, и, ссылаясь на часть 1 статьи 203 ГПК РФ, просила суд предоставить рассрочку исполнения решения суда путем ежемесячных платежей в пользу взыскателя в размере 1000 руб.
Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 10 июля 2017 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Садовская Г.М. просила отменить указанное определение суда, принять новое определение о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда путем погашения задолженности ежемесячными платежами в размере 1000 руб.
В возражениях на частную жалобу ГУ - УПФР по Касимовскому району Рязанской области содержится просьба об оставлении определения суда без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи333ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.
Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в предложенном ответчиком варианте в виде ежемесячных выплат взыскателю в размере 1000 руб., суд исходил из того, что на заявителе лежала установленная статьей 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие исключительного тяжелого материального положения, препятствующего своевременному исполнению судебного решения, а также объективной возможности улучшения этого положения в будущем. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в настоящем деле таких исключительных обстоятельств, которые позволили бы предоставить должнику по исполнительному производству Садовской Г.М. рассрочку исполнения судебного решения, при которой она выплачивала бы сумму долга перед пенсионным органом по 1000 руб. в месяц.
В частной жалобе Садовская Г.М. в качестве основания для отмены обжалуемого судебного определения привела доводы своего заявления о рассрочке исполнения решения суда относительно своего тяжелого материального положения, вызванного в числе прочего тем обстоятельством, что постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на 50% ее пенсии, являющейся единственным источником дохода, а сумма, остающаяся после удержаний из пенсии, оказывается ниже прожиточного минимума.
Указанные доводы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судом оценкой представленных доказательств. По существу эти доводы выражают несогласие должника по исполнительному производству с размером удержаний из его пенсии, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя, не отмененным и не измененным в установленном законом порядке.
Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и заявление по существу разрешено верно.
При разрешении настоящего заявления судом правомерно приняты во внимание интересы взыскателя - Пенсионного Фонда Российской Федерации, за которым судом признано право на получение от Садовской Г.М. неосновательного обогащения в виде незаконно полученной пенсии в размере 965211, 99 руб., а также наличие у должника Садовской Г.М. денежных средств на счетах в ПАО«Сбербанк».
Судебная коллегия полагает, что с учетом возраста должника СадовскойГ.М., ... года рождения (78 лет), а также размера непогашенной задолженности перед пенсионным органом, составляющей 965211, 99 руб., предоставление рассрочки исполнения решения суда от 20февраля 2017г. года в предложенном должником варианте сделало бы практически невозможным реальное исполнения судебного решения, поскольку при ежемесячном платеже в размере 1000 руб. период исполнения судебного решения составил бы 965 месяцев, т.е. более 80лет. Предоставление должнику такой рассрочки противоречило бы общим целям правосудия и исполнительного производства.
Вместе с тем, судебные постановления по настоящему заявлению СадовскойГ.М. о рассрочке исполнения судебного решения не являются препятствием для реализации ее прав должника по исполнительному производству, в том числе путем обращения с заявлением к судебному приставу-исполнителю об уменьшении размера удержаний из ее пенсии, установленного в настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 июня 2017 г. в размере 50% пенсии, в целях соблюдения таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
При рассмотрении настоящего заявления Садовской Г.М. судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Шуйского городского суда Ивановской области от 10 июля 2017г. оставить без изменения, частную жалобу Садовской Галины Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий Рябцева О.В.
Судьи Лобанова Л.В.
Щеглова Е.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
