Дата принятия: 31 августа 2022г.
Номер документа: 33-19750/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2022 года Дело N 33-19750/2022
Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Игнатьевой О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Петерс О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2022 года гражданское дело N 2-3033/2020 с частной жалобой Шабарчина Алексея Петровича на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2020 частично удовлетворены исковые требования Сырбу О.А к ООО "Строительная компания "Свой дом" о защите прав потребителя.
Суд взыскал с ООО "Строительная компания "Свой дом" в пользу Сырбу О.А. уплаченные суммы в размере 5 582 200 руб., неустойку в размере 1 844 522 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере 3 748 361 руб., почтовые расходы в размере 777,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 334 руб.
31.08.2021 в адрес Выборгского районного суда Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба от ответчика ООО "Строительная Компания Свой Дом".
Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2021 апелляционная жалоба ответчика возвращена (л.д.137-138, т.1).
20.10.2021 в адрес Выборгского районного суда Санкт-Петербурга поступило заявление от ответчика ООО "Строительная Компания Свой Дом" об отмене заочного решения суда (л.д.144-152, т.1).
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО "Строительная Компания Свой Дом" об отмене заочного решения суда от 17.08.2020 (л.д.166-169, т. 1).
07.02.2022 в адрес Выборгского районного суда Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба от лица, не привлеченного к участию в деле, Шабарчина А.П.
Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2022 апелляционная жалоба Шабарчина А.П. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 29.04.2022.
В частной жалобе Шабарчин А.П. выражает несогласие с указанным определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.
При отсутствии такого указания судья суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает разумный срок для исправления данного недостатка.
Поскольку поданная Шабарчиным А.П. апелляционная жалоба не отвечала требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, не было указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда, то определение суда от 11.02.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения постановлено судом правомерно.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены постановленного определения.
Заявителем в апелляционной жалобе (л.д. 170, т.1) не было приведено обоснования нарушения его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда, учитывая, что сама по себе ссылка на ряд судебных актов в арбитражном процессе без указания конкретных фактических обстоятельств не свидетельствует о том, что обжалуемое решение затрагивает права заявителя, а потому суд правомерно оставил апелляционную жалобу без движения.
Только в частной жалобе заявитель указывает, чем именно затронуты его права постановленным судом решением, что не может являться основанием к отмене правильного по существу определения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Шабарчина Алексея Петровича - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
