Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 33-19748/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.,

судей Перфиловой А.В., Голубовой А.Ю.,

при секретаре Мордань Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2170/2021 по иску Ивченко Дениса Александровича к ООО "СЗ Левенцовка Парк" о взыскании неустойки по апелляционной жалобе подписанной и поданной от имени Ивченко Д.А. его представителем Хаишевой О.А. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июля 2021 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия

установила:

Ивченко Д.А. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО "СЗ Левенцовка Парк" (далее ответчик) о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что между ООО "СЗ Левенцовка Парк" и Ивченко Д.А. заключен договор участия в долевом строительстве N 1/134-ОТ-2и от 10 ноября 2020 г.

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (условный строительный номер по проекту), расположенная в Многоквартирном жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 74,9 кв.м, по строительному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Далее, многоквартирному жилому дому, был присвоен адрес расположения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно п.3.2 цена договора определялась в размере 4 246 830 рубля, которую истец оплатил в полном объеме. Согласно п. 6.1 договора застройщик обязан передать приобретаемый объект не позднее 28.02.2021г. Акт приема-передачи был подписан 06.05.2021 г. На основании изложенного, истец просил признать пункт договора 10.1 договора недействительным в части: "при невозможности разрешить спорный вопрос путем переговоров до передачи спорного вопроса в суд Стороны обязуются соблюдать претензионный порядок решения споров, в соответствии с которым Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и отправить письменный ответ другой стороне в течении двадцати рабочих дней с даты получения претензии".

Взыскать в пользу Ивченко Дениса Александровича с ООО "Специализированный застройщик Левенцовка Парк" неустойку в размере в размере 94 845,87 руб., неустойку в размере 9484,59 рублей в день за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также по фактическое исполнение обязательств ответчиком, моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "СЗ Левенцовка Парк" в пользу Ивченко Д.А. неустойку в размере 94 845,87 руб., моральный вред 500 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Взыскал с ООО "СЗ Левенцовка Парк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 045,38 руб. - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера.

С указанные решением не согласился представитель Ивченко Д.А. по доверенности Хаишева О.А., которая в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое, которым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 47 672,94 руб., признать недействительны п. 10.1 Договора ДДУ N 46/8-2/134-ОТ-2и от 10.11.2020 года, взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения в законную силу неустойку в размере 9 484,59 руб. в день за каждый день просрочки и по фактическое исполнение обязательств.

Заявитель жалобы выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании штрафа, обращая внимание, что законом не предусмотрен обязательный претензионный порядок для взыскания штрафа.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не было рассмотрено по существу требование о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца, на случай неисполнения судебного акта.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность судебного постановления, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с пунктом 8 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют(пункт 8).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба от имени Ивченко Д.А. на решение суда, подана с использованием средств электронной связи подана и подписана Хаишевой О.А. по доверенности.

При этом документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности Аракелов Л.Э., либо сведений о наличии у данного представителя статуса адвоката к апелляционной жалобе не приложено, как это предусмотрено положениями ч.3 ст. 322 ГПК РФ, и в материалы дела таких документов также не было представлено.

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 60).

Учитывая, что апелляционная жалоба подписана и подана Хаишевой О.А. в интересах Ивченко Д.А. без соблюдения требований статей 49, 322 ГПК РФ, она на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу, подписанную и поданную от имени Ивченко Д.А. его представителем Хаишевой О.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2021 года, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.10.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка