Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-19748/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-19748/2021
<данные изъяты>
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шинкарева Л.Н.,
рассмотрев единоличночастную жалобуМыздриковой Е. С.на определение судьи Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Мыздрикова Е.С. обратилась в суд с иском к СНТ "Раздолье" о признании решений и протоколов общих собраний членов СНТ недействительными.
Определением Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Мыздриковой Е.С. было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, заявительнице предложено в срок до <данные изъяты> устранить недостатки, указанные в определении.
Определением Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Мыздриковой Е.С. возвращено.
В частной жалобе заявительница просит об отмене вышеуказанного определения, как незаконного и не обоснованного.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, применяя положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что по состоянию на <данные изъяты> определение судьи об оставлении искового заявления без движения заявительницей не исполнено в полном объеме.
С данным выводом согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе заявительница ссылается на то обстоятельство, что <данные изъяты> ею в адрес суда было направлено уточненное исковое заявление, составленное с учетом устранения всех замечаний, указанных судьей в определении от <данные изъяты>, в то время как срок для устранения недостатков установлено судом до <данные изъяты>.
Согласно материалам дела, на л.д. 185 имеется уточненное исковое заявление от Мыздриковой Е.С., которое было направлено ею в адрес суда <данные изъяты>.
Кроме того, согласно абзацам 1 и 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из вышеприведенных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Мыздрикова Е. С., предъявив иск о признании решения общего собрания членов СНТ "Раздолье" ничтожным, просила оказать содействие в истребовании документов у ответчика.
Судья не учел также, что в силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Таким образом, указанные судьей обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.
При изложенных обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления по мотивам, указанным в определении и основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, у судьи не имелось. Обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с направлением материалов в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Материал направить в <данные изъяты>суд <данные изъяты> со стадии принятия иска к производству.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
