Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-19747/2021

"22" июня 2021 г. г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи: Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи: Маиловой Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Алферова Ю.А. в своих интересах и в интересах Гревцова И.А. по доверенности на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 марта 2021 года.

Исследовав представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Гревцов И.А., Алферов Ю.А. обратились в суд с иском к Каракашьяну А.В., Каракашьян Р.Д., Каракашьяну А.А., Каракашьян К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением <Адрес...> и снятии с регистрационного учета.

Определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 марта 2021 года, по заявлению представителя ответчиков по доверенности Дадаева А.Ш. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером и с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером

В частной жалобе Алферов Ю.А. в своих интересах и в интересах Гревцова И.А. по доверенности просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

На основании ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии со ст. 139 ГПК РФ суды оценивают разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько заявленная к принятию конкретная обеспечительная мера связана с предметом исковых требований, соразмерна им и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

Из представленных материалов следует, что Гревцову И.А. и Алферову Ю.А. принадлежит на праве общей долевой собственности <...> недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером по адресу: в <Адрес...>

Обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями они указывают на то, что ответчики не являются членами семьи собственников, не проживают по указанному адресу, не несут расходы по оплате коммунальных услуг.

Указанное недвижимое имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия, само по себе не является предметом возникшего между сторонами спора.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, судья первой инстанции по существу не оценил, насколько заявленная к принятию конкретная обеспечительная мера связана с предметом исковых требований, соразмерна им и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

Представителем ответчиков в своем заявлении и судьей в обжалуемом определении не обоснована необходимость принятия этих обеспечительных мер, которые по существу не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ, не обеспечивают баланса интересов сторон. Вероятности причинения заявителю ущерба в случае непринятия указанных обеспечительных мер, с учетом характера возникшего между сторонами спора, не имеется.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 139, 140 ГПК РФ основания для принятия указанных мер по обеспечению заявленного иска при указанных обстоятельствах отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 марта 2021 года, отменить.

В удовлетворении заявления представителя Каракашьян А.В., Каракашьян Р.Д., Каракашьян А.А. по доверенности Дадаева А.Ш. о принятии мер по обеспечению иска, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Калашников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка