Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-19746/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-19746/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воронко В.В.,
судей Шинкаревой Л. Н., Протасова Д.В.,
при помощнике судьи Булавиной В. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 июня 2021 года апелляционную жалобу Соколовой М. И.нарешение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
по делу по иску Соколовой М. И. к СНТ "Выстрел о признании вышедшей из членов садоводческого товарищества, признании задолженности по оплате членских взносов незаконной,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л. Н.,
объясненияпредставителя истицы Мустафина Б. В. (по доверенности), представителей ответчика Кухначева И. В., Хортова А. В. (по доверенности),
УСТАНОВИЛА:
Соколова М.И. обратилась в суд с иском к СНТ "Выстрел" о признании вышедшей из членов садоводческого товарищества, признании задолженности по оплате членских взносов незаконной.
Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником участков <данные изъяты> и 64 в СНТ "Выстрел". ПравлениемСНТ необоснованно выставляются счета на оплату членских и целевых взносов, которые истица оплачивать отказывается. Пользуется услугами ответчика только в части водопотребления, проезда по дорогам и вывоза мусора. Кроме того, в 2017 году ею было направлено в адрес правления СНТзаявление о выходе из членов садоводческого товарищества, которое оставлено ответчиком без ответа.
Просила признать ее вышедшей из членов садоводческого товарищества, обязать ответчика предоставить финансово-экономическое обоснование членских и целевых взносов за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., признать незаконной задолженность за ремонт дороги, признать незаконной задолженность за неоплаченные членские и целевые взносы за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. в размере 36794 руб., за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. в размере 27942,60 руб., за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. в размере 28308, 80 руб., за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. в размере 24550 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии со ст. 19 названного Федерального закона от <данные изъяты>г. N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
Согласно ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты>г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Ч.1 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установлено, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ).
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений относительно ее исполнения и другие вопросы.
Статьей 17 Федерального закона от <данные изъяты>г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с <данные изъяты>г., определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст. 5 данного Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Закона N 217-ФЗ).
В силу ст. 27 вышеназванного Федерального закона решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи).
Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ).
Как установлено судом, и следует из материалов дела, Соколова М.И. является собственником земельныхучастков <данные изъяты> и <данные изъяты> в СНТ "Выстрел" в районе д. <данные изъяты>.
<данные изъяты>г. Соколовой М.И., как собственником земельного участка <данные изъяты> СНТ "Выстрел", подано заявление о выходе из состава членов СНТ "Выстрел".
На общем собрании членов СНТ "Выстрел" от <данные изъяты>г. заявление Соколовой М.И. по земельному участку <данные изъяты> рассмотрено, постановлено дать согласие на выход Соколовой М.И. из садоводческого товарищества по участку <данные изъяты>, заключить договор об использовании инфраструктуры садоводческого товарищества, который вручить лично Соколовой М.И. либо направить по почте.
Отказывая в удовлетворении требования истицы о признании ее вышедшей из членства СНТ "Выстрел", суд первой инстанции исходил из того, что в связи с тем, что Соколова М.И. является собственником двух земельных участков на территории СНТ, в то время как заявление на выход из членства ею подано как собственником земельного участка <данные изъяты>, решение собрания членов СНТ не принималось.
Судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания членов СНТ "Выстрел", оформленного протоколом от <данные изъяты>г., утверждена приходно-расходная смета за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Выстрел", утверждены взносы для каждого владельца земельного участка, расположенного в границах СНТ "Выстрел", в размере: членский взнос в зависимости от занимаемой площади составляет - 2595руб. за одну сотку, целевой взнос в зависимости от занимаемой площади составляет - 280 руб. за одну сотку.
Приходно-расходная смета за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Выстрел" на период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. утверждена решением общего собрания членов СНТ "Выстрел", также утверждены взносы для каждого владельца земельного участка, расположенного в границах СНТ "Выстрел" в размере: членский взнос в зависимости от занимаемой площади составляет - 2342 руб. за одну сотку, целевой взнос в зависимости от занимаемой площади - 83 руб. за одну сотку.
Решением общего собрания членов СНТ "Выстрел", оформленного протоколом от <данные изъяты>г., утверждена приходно-расходная смета на период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Выстрел", утвержденные данным решением взносы для каждого владельца земельного участка, расположенного в границах СНТ "Выстрел", составили: членский взнос в зависимости от занимаемой площади составляет - 2612руб. за одну сотку; целевой взнос в зависимости от занимаемой площади составляет - 280руб. за одну сотку.
Согласно сметам расходов, утвержденных общим собранием садоводческого товарищества, в статьи расходов, составляющих членские взносы, включены, в том числе, расходы на обслуживание водопровода, оплата уличного освещения, вознаграждение смотрителям порядка, председателю, бухгалтеру, электрику, чистка дорог в зимний период, уборка и вывоз мусора.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконной задолженности за неоплаченные членские взносы за указанный ранее истицей период, суд первой инстанции исходил из того, что решения общих собраний членов СНТ, которыми установлены взносы для каждого владельца земельного участка, расположенного в границах СНТ "Выстрел", истицей в установленном порядке не обжаловались, при этом не исполняются ею, в результате чего образовалась задолженность по земельным участкам <данные изъяты> и <данные изъяты> за период 2016г.-2017г., за период 2018г.- 2019г., по земельному участку <данные изъяты> задолженность истицы за период 2016г.-2017г., за период 2017г.-2018г., за период 2018г.-2019г., равно как и по оплате целевого взноса на ремонт дороги, отсыпку песка и гравия.
На основании положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом правильно разрешен вопрос возмещения судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельные участки истицы находятся в одном заборе, а потому написанное Соколовой М.И. заявление о выходе из членства СНТ свидетельствует о прекращении правоотношений сторон, нельзя признать обоснованными. Согласно сведениям ЕГРН земельные участки являются различными объектами недвижимости, что свидетельствует о праве собственности истицы на оба этих участка. Решение собрания в отношении Соколовой М.И. о выходе из членов СНТ не принималось в установленном порядке.
Доводы относительно размера имеющей задолженности не нашли своего подтверждения. ости по оплате членских взносов не нашла своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
В силуп. 2.2 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.
Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.
Анализируя вышеназванные нормы права, доводы жалобы истицы о том, что основаниями для уплаты правомочны лишь в части расходов на водоотведение, проезда по дороге и вывоз мусора судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ истицей не приведено доказательств наличия между сторонами индивидуального договора. Кроме того, будучи членом СНТ, истица имеет задолженность перед обществом по оплате членских взносов. Решения общих собраний членов СНТ, устанавливающих размер платежей не признаны недействительными.
Разрешая спор по существу, с учетом обстоятельств дела, правоотношений сторон и закона, подлежащего применению, суд первой инстанции, проверив обоснованность начислений и возникновения задолженности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истица является собственником двух земельных участков, расположенного на территории СНТ "Выстрел", получает объем услуг, установленные решением собраний платежи не производит, бесспорных доказательств отсутствия задолженности или наличие задолженности в меньшем размере, материалы дела не содержат. Кроме того, в случае возникновения спора и передачи его на рассмотрение суда истица не лишена возможности заявлять свои возражения против требований ответчика.
Доводы жалобы истицы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
