Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 года №33-19745/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-19745/2021
г.Красногорск Московской области 26 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И.А.,
судей Матета А.И., Ропот В.И.,
при секретаре Александрове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Монахова Дмитрия Владимировича на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Монаховой Анастасии Александровны к Монахову Дмитрию Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества,
заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,
объяснения представителей сторон,
УСТАНОВИЛА:
Монахова А.А. обратилась к Монахову Д.В. с иском о разделе совместно нажитого имущества, в котором, уточнив требования, просила признать совместно нажитым имуществом земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу: <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты> с подземным газопроводом с кадастровым <данные изъяты>; здание (жилое строение) площадью 217,8 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым <данные изъяты>; транспортное средство DODGE RAM 1500, 2014 г.в. г.р.з. <данные изъяты>; транспортное средство KIA XM FL (Sorento) 2014 г.в. г.р.з. <данные изъяты>; транспортное средство Форд Тандерберд 1970 г.в. г.р.з. <данные изъяты> денежные средства в размере 4 825 000 рублей и 9 545 Евро; денежные средства в размере 3 261 919,89 рублей; денежные средства в размере 2 879 000,79 рублей; денежные средства в размере 1 261 109,227 рублей; денежные средства в размере 17 900 Евро; денежные средства в размере 17 700 долларов США; мебель, бытовую технику, аудиотехнику, а именно: диван Аndersen, диван Мооn, кухонный гарнитур, вытяжку VIALONA САРРЕ Диана 90 (Inса 900), духовой шкаф HOTPOINT-ARISTON FHR 540, варочную панель ВOSH РВР613В80Е, встроенный морозильник ВЕКО ВU 1200 HСА; холодильник NEFF К4316Х7RU (К4316Х5); домашний кинотеатр (DALI ZENZOR 5 - колонки, DALI ZENZOR 1 ВLАСК АSН НIFI колонки, DALI ZENZOR VOCAL ВLАСК АSН НIFI, проигрыватель РIОNЕЕR BDP-160 BLU-RАY, ресивер PIONER VSХ-828-К АV), подставку ВЕLLО SР 200; настольный компьютер Арр1е /Мас 27 Rеtinа 5К i5 8 GB/1 ТВ; шкаф под стиральную машину с выдвижным ящиком, шкаф подвесной под раковину, шкаф подвесной с фасадом; шкаф платяной домашний текстиль.
Просила также произвести раздел указанного имущества, путем признания за ней, истцом, права собственности на ? долю в праве на земельный участок с подземным газопроводом; ? долю здания; транспортное средство KIA XM FL (Sorento) 2014 г.в. г.р.з. <данные изъяты>
Признать за ответчиком право собственности на ? долю в праве на земельный участок с подземным газопроводом; ? долю здания.
Передать в собственность ответчика транспортное средство DODGE RAM 1500, 2014 г.в. г.р.з. <данные изъяты>; транспортное средство Форд Тандерберд 1970 г.в. г.р.з. <данные изъяты>; мебель, бытовую технику, аудиотехнику, а именно: диван Аndersen, диван Мооn, кухонный гарнитур, вытяжку VIALONA САРРЕ Диана 90 (Inса 900), духовой шкаф HOTPOINT-ARISTON FHR 540, варочную панель ВOSH РВР613В80Е, встроенный морозильник ВЕКО ВU 1200 HСА; холодильник NEFF К4316Х7RU (К4316Х5); домашний кинотеатр (DALI ZENZOR 5 - колонки, DALI ZENZOR 1 ВLАСК АSН НIFI колонки, DALI ZENZOR VOCAL ВLАСК АSН НIFI, проигрыватель РIОNЕЕR BDP-160 BLU-RАY, ресивер PIONER VSХ-828-К АV), подставку ВЕLLО SР 200; настольный компьютер Арр1е /Мас 27 Rеtinа 5К i5 8 GB/1 ТВ; шкаф под стиральную машину с выдвижным ящиком, шкаф подвесной под раковину, шкаф подвесной с фасадом; шкаф платяной домашний текстиль.
Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 412 500 рублей, 4 772,50 Евро, 1 630 959,94 рублей, 1 439 500,40 рублей, 630 554,63 рублей, 8 950 Евро, 8 850 долларов США.
Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в виде ? доли транспортных средств в размере 2 002 600 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в виде ? доли в ином имуществе в размере 895 826 рублей.
В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 27.07.2004 года. Решением суда от 06.06.2019 года брак расторгнут. Фактически брачные отношения прекращены с июля 2018 года. В период брака сторонами было нажито вышеуказанное имущество. Брачный договор не заключался, добровольно достичь соглашения о разделе имущества стороны не могут.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против предложенного истцом варианта раздела имущества, предложив свой вариант.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 11 октября 2019 года постановлено:
Иск Монаховой А.А. удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества Монаховой А.А. и Монаховым Д.В.
Признать совместно нажитым Монаховой А.А. и Монаховым Д.В. имуществом:
- земельный участок с кадастровым <данные изъяты> с подземным газопроводом (кадастровый <данные изъяты>);
- здание, кадастровый <данные изъяты>;
- нижеуказанную мебель, бытовую технику, аудиотехнику;
- транспортное средство Форд Тандерберд 1970 г.в. г.р.з. <данные изъяты>
- транспортное средство KIA XM FL (Sorento) 2014 г.в. г.р.з. <данные изъяты>
- транспортное средство DODGE RAM 1500, 2014 г.в. г.р.з. <данные изъяты>
- денежные средства в размере - 2 879 000 руб. 79 коп.;
- денежные средства в размере - 1 261 109 руб. 27 коп.;
- денежные средства в размере - 3 261 919 руб. 89 коп.;
- денежные средства в размере - 17 900 Евро;
- денежные средства в размере - 17 700 долларов США.
Выделить в единоличную собственность Монахову Д.В.:
- земельный участок с кадастровым <данные изъяты> с подземным газопроводом (кадастровый <данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты>
- здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.
- мебель, бытовую технику, аудиотехнику, а именно: диван Аndersen, диван Мооn, кухонный гарнитур, вытяжку VIALONA САРРЕ Диана 90 (Inса 900), духовой шкаф HOTPOINT-ARISTON FHR 540, варочную панель ВOSH РВР613В80Е, встроенный морозильник ВЕКО ВU 1200 HСА; холодильник NEFF К4316Х7RU (К4316Х5); домашний кинотеатр (DALI ZENZOR 5 - колонки, DALI ZENZOR 1 ВLАСК АSН НIFI колонки, DALI ZENZOR VOCAL ВLАСК АSН НIFI, проигрыватель РIОNЕЕR BDP-160 BLU-RАY, ресивер PIONER VSХ-828-К АV), подставку ВЕLLО SР 200; настольный компьютер Арр1е /Мас 27 Rеtinа 5К i5 8 GB/1 ТВ; шкаф под стиральную машину с выдвижным ящиком, шкаф подвесной под раковину, шкаф подвесной с фасадом; шкаф платяной, домашний текстиль.
- транспортное средство Форд Тандерберд 1970 г.в. г.р.з. <данные изъяты>
Выделить в единоличную собственность Монаховой А.А.: транспортное средство KIA XM FL (Sorento) VIN <данные изъяты> 2014 г.в. г.р.з. <данные изъяты>
Взыскать с Монахова Д.В. в пользу Монаховой А.А. за переданное в единоличную собственность вышеуказанное движимое и недвижимое имущество, а также находящиеся в распоряжении Монахова Д.В. денежные средства - денежную компенсацию в сумме 9 024 605 руб. 70 коп., а также 8950 Евро и 8850 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Иск Монаховой А.А. к Монахову Д.В. о признании денежных средств в размере: 4 825 000 руб. и 9 545 Евро совместно нажитым имуществом, а также в части предложенного истцом варианта раздела совместно нажитого имущества, отличающегося от описанного выше судом, оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Монахов Д.В. просил об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с него в пользу Монаховой А.А. денежных средств в размере 3 701 015,00 руб., 8 950 Евро и 8 850 долларов США и принятии в отмененной части нового решения об отказе в иске Монаховой А.А.
В остальной части решение сторонами и иными лицами не обжалуется.
Ранее, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 декабря 2020 года решение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 октября 2020 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Монахова Д.В. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 года указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 декабря 2020 года отменено в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о признании совместно нажитым имуществом денежных средств и взыскании с Монахова Д.В. в пользу Монаховой А.А. компенсации за несоразмерность передаваемого имущества, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Рассматривая повторно апелляционную жалобу Монахова Д.В. на решение суда первой инстанции с учетом определения суда вышестоящей инстанции, принимая во внимание ч.4 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в обжалуемой части в связи со следующим.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора в обжалуемой части.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Монахов Д.В. и Монахова А.А. состояли в зарегистрированном браке с 27.07.2004 года. Брачного договора, иного соглашения о разделе имущества супруги не заключали.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 06.06.2019 года, вступившим в законную силу 12.07.2019 года брак расторгнут.
Материалами дела и сторонами подтверждается, что в период брака было приобретено следующее имущество:
- земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> с подземным газопроводом (кадастровый <данные изъяты>), расположенный по адресу: <данные изъяты>
- здание, кадастровый <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> площадью 217,8 кв.м.;
- транспортное средство Форд Тандерберд 1970 г.в. г.р.з. <данные изъяты>
- транспортное средство KIA XM FL (Sorento) 2014 г.в. г.р.з. <данные изъяты>
- транспортное средство DODGE RAM 1500, 2014 г.в. г.р.з. <данные изъяты>
- мебель, бытовая техника, аудиотехника, а именно: диван Аndersen, диван Мооn, кухонный гарнитур, вытяжку VIALONA САРРЕ Диана 90 (Inса 900), духовой шкаф HOTPOINT-ARISTON FHR 540, варочную панель ВOSH РВР613В80Е, встроенный морозильник ВЕКО ВU 1200 HСА; холодильник NEFF К4316Х7RU (К4316Х5); домашний кинотеатр (DALI ZENZOR 5 - колонки, DALI ZENZOR 1 ВLАСК АSН НIFI колонки, DALI ZENZOR VOCAL ВLАСК АSН НIFI, проигрыватель РIОNЕЕR BDP-160 BLU-RАY, ресивер PIONER VSХ-828-К АV), подставку ВЕLLО SР 200; настольный компьютер Арр1е /Мас 27 Rеtinа 5К i5 8 GB/1 ТВ; шкаф под стиральную машину с выдвижным ящиком, шкаф подвесной под раковину, шкаф подвесной с фасадом; шкаф платяной домашний текстиль.
- денежные средства в размере - 2 879 000 руб. 79 коп.;
- денежные средства в размере - 1 261 109 руб. 27 коп.;
- денежные средства в размере - 3 261 919 руб. 89 коп.;
- денежные средства в размере - 17 900 Евро;
- денежные средства в размере - 17 700 долларов США.
Разрешая требования истца о разделе недвижимого имущества, транспортных средств, предметов мебели и бытовой техники, взыскании компенсации за проданное транспортное средство, суд применил положения ст.ст. 34, 38 СК РФ, учел представленные сторонами доказательства стоимости данного имущества.
Требования истца о признании денежных средств в размере 4 825 000 рублей и 9 545 Евро совместно нажитым имуществом и их разделе, суд счел не подлежащими удовлетворении, поскольку наличие указанной суммы опровергаются материалами дела, доказательств наличия указанных средств в дело не представлено.
Решение в указанной части вступило в законную силу и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Разрешая требования истца о взыскании с Монахова Д.В. денежных средств в размере 9 024 605,70 руб., 8 950 Евро и 8 850 долларов США, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 34, 38 СК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения указанных требований.
При этом, суд отметил, что эти средства существуют на момент заявления требований о разделе имущества, находятся в распоряжении ответчика и являются совместно нажитыми сторонами в браке.
Судебная коллегия, с учетом представленных в дело доказательств, не может согласиться с такими выводами, в связи со следующим.
Действительно, с учетом ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года за N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Возражая относительно заявленных требований о разделе спорных денежных средств, Монахов Д.В. ссылался на то, что до момента обращения Монаховой А.А. в суд с иском о расторжении брака (14 сентября 2018 года) они вели совместное хозяйство и между ними сохранялись семейные отношения <данные изъяты>
Решение Останкинского районного суда гор. Москвы от 06 июня 2019 года не содержит указания на дату фактического прекращения брачных отношений между сторонами.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции Монахова А.А. не оспаривала факт прекращения ведения общего семейного бюджета с Монаховым Д.В. в сентябре 2018 года <данные изъяты>
Монаховой А.А. в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом гор. Москвы Черниговым И.Ю. 04 октября 2019 года, в ходе которого осмотрен телефон истца с фотографиями? датированными 18 августа 2018 года. Согласно объяснениям истца, на данных фотографиях зафиксированы спорные денежные средства, которые находились в сейфе <данные изъяты>
С учетом представленных в дело доказательств, судебная коллегия находит возможным согласиться с доводами ответчика о том, что денежные средства в размере 3 701 015,00 руб., 8 950 Евро и 8 850 долларов США находились в распоряжении супругов и истец распоряжалась ими, на момент прекращения брачных отношений этих средств не имелось.
Указанные доводы не опровергнуты истцом при рассмотрении дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что указанные средства имелись в наличии на момент рассмотрения дела о разделе между супругами имущества или, что они были потрачены ответчиком не в интересах семьи, не имеется, соответственно, не имеется и оснований, предусмотренных ст.ст. 34, 38 СК РФ для их раздела и взыскания указанной компенсации с ответчика в пользу истца. Судебная коллегия учитывает, при этом, объем требований, заявленный в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 октября 2019 года отменить в части взыскания с Монахова Дмитрия Владимировича в пользу Монаховой Анастасии Александровны за находящиеся в распоряжении Монахова Дмитрия Владимировича денежные средства денежную компенсацию в сумме 3 701 015,00 руб., а также 8 950 евро и 8 850 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в отмененной части постановить новое решение, которым указанные требования оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка