Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 33-19744/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мельник Н.И.

судей Ковалева А.М., Семеновой О.В.

с участием прокурора Настоящего А.В.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1407/2021 по иску Шмыглина Кирилла Сергеевича к Ермакову Владимиру Николаевичу, АО "Почта России в лице УФПС Ростовской области о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Ермакова В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Шмыглин К.С. обратился в суд с иском к Ермакову В.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), ссылаясь в обоснование на то, что 06 апреля 2020 года примерно в 12 час. 50 мин. в г. Ростове-на-Дону на ул. Менжинского, в районе дома N 2М произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада "Ларгус", г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Ермакова В.Н. и Ауди "А5", г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Шмыглина К.С., в результате которого водитель Шмыглин К.С. получил телесные повреждения.

В результате ДТП Шмыглину К.С. причинен вред здоровью: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно заключению эксперта 1682, Шмыглину К.С. в результате ДТП причинен вред здоровью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тяжести.

Согласно экспертному заключению ФБУ Южный Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ N 1450, 1451/07-4 от 2S.05.2020 г. виновником данного ДТП является водитель а/м Лада "Ларгус" - Ермаков В.Н.

Протокольным определением суда о 31.03.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Почта России" в лице УФПС Ростовской области.

На основании изложенного с учетом уточнённых исковых требований истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей с АО "Почта России" в лице УФПС Ростовской области.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 июля 2021г. исковые требования Шмыглина К.С. удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "Почта России", в лице УФПС Ростовской области, в пользу Шмыглина Кирилла Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также судом с АО "Почта России" в лице УФПС Ростовской области взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

Ермаков В.Н. с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт указывает на то, что обращение с исковым заявлением к нему неправомерно, поскольку согласно досудебному экспертному заключению ООО "Южный центр экспертиз" в произошедшем ДТП он не виноват, в его действиях несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается и они не находятся в причинно-следственной связи с фактом исследуемого ДТП от 06.04.2020. При этом апеллянт выражает свое несогласие с экспертизой, проведенной в рамках административного дела, полагая, что экспертом не были учтены показания свидетелей, а в основу заключения были положены только показания самого Шмыглина К.С. В этой связи считает, что суд неправомерно отклонил его ходатайство о назначении судебной экспертизы, не приобщив его к делу.

В заседание суда апелляционной инстанции Шмыглин К.С. и Ермаков В.Н., будучи извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. При этом о причинах своей неявки не сообщил, и Ермаков вел дело через представителя Зорину О.С., обеспечив её явку.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ в пределах указанных в апелляционной жалобе доводов, обсудив их, заслушав представителя Ермакова В.Н., представителя АО "Почта России", заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1081 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть владельцы источников повышенной опасности отвечают друг перед другом за причиненный вред исходя из наличия вины, размер возмещения определяется в зависимости от степени вины каждого из них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 06.04.2020 в 12 час.50 мин. на ул. Менжинского, 2 М в г. Ростове-на- Дону Ермаков В.Н., управляя а/м Лада Ларгус г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 06.04.2020г. в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом совершения маневра левого поворота (разворота) не убедился в его безопасности, в результате чего допустил столкновение с а/м Ауди А5 г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя Шмыглина К.С., после чего левое переднее колесо а/м Ауди А5 г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оторвало и повредило припаркованный а/м Чери А21 г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ФИО8

Также судом установлено, что в результате указанного ДТП водителю а/м Ауди А5 г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Шмыглину К.С. причинен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта ГБУ РО "БСМЭ" N 1682 от 19.05.2020г. у Шмыглина К.С. установлено: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно экспертному заключению эксперта ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ N 1450, 1451/07-4 от 28.05.2020г. действия водителя а/м Лада Ларгус г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ермакова В.Н. в рассматриваемой дорожной ситуации не соответствовали требованиям п.п 1.5, 8.1, 8.2 ПДД РФ.

В указанной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя а/м Ауди А5 г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Шмыглина К.С. оснований усматривать несоответствия требованиям п.10.1 (абзац 2), 10.2 ПДД РФ, которые с технической точки зрения находились бы в причинной связи с фактом данного ДТП.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2020г., Ермаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 01.10.2020г. постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ермакова В.Н. оставлено без изменения, а жалоба Ермакова В.Н. - без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК Российской Федерации, учитывал разъяснения, данные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и при оценке доказательств с соблюдением правил ст. ст. 56, 61, 67 ГПК РФ признал установленным, что вред здоровью Шмыглина К.С. в рассматриваемом ДТП был причинен по вине водителя Ермакова В.Н., состоявшего в трудовых отношениях с АО "Почта России" в лице УФПС Ростовской области.

При этом суд также установил, что истцу были причинены нравственные и моральные страдания, подлежащие компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из того, что Шмыглин К.С. в результате полученных им телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, испытал физические и нравственные страдания, что само по себе предполагает причинение морального вреда. Вместе с тема, суд, учитывая характер причиненных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, признал требования Шмыглина К.С. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. завышенными, и исходя из степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, взыскал с АО "Почта России" в лице УФПС Ростовской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., подлежащей взысканию

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как они не основаны на законе и материалах дела.

При этом судебная коллегия констатирует, что судом не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, а приведенные Ермаковым В.Н. в апелляционной жалобе обстоятельства фактически выражают другую точку зрения на то, как должно было быть рассмотрено дело. Между тем, по смыслу положений ст. 330 ГПК РФ другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сама по себе не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст составлен 21.10.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка