Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-1974/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Чемис Е.В.,

судей Калинского В.А., Марьенковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторовой Валентины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство "ФАЭТОН Лайн" о расторжении договора, к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Анекс Туризм" Мельникова С.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

установила:

20 октября 2020 года Викторова В.М. обратилась в суд с иском к ООО Туристическое агентство "Фаэтон Лайн" о расторжении договора, к ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками заключен договор о реализации туристского продукта N согласно которому, ответчики обязались оказать истцу и ее супругу комплекс услуг по туристическому обслуживанию тура в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей. В связи с распространением коронавирусной инфекции, истец направил ООО "Фаэтон Лайн" заявление об аннулировании указанного тура и возврате уплаченных за тур денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Викторовой В.М. получено уведомление об аннулировании тура и отказе в возвращении денежных средств, поскольку они находятся на депозите у ответчика ООО "Анекс Туризм" и могут использоваться для туристического отдыха до ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением не согласна, поскольку никаких документов о переносе денежных средств и новых заявок она не подписывала.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между истцом и ООО "ФАЭТОН Лайн", взыскать с ООО "Анекс Туризм" денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2021 года исковые требования истца удовлетворены.

На решение суда представитель ООО "Анекс Туризм" Мельников С. С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания с ООО "Анекс Туризм" денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что на момент обращения истца с претензией ей не было <данные изъяты>, поэтому применение пункта 6 Постановления от 20 июля 2020 года N 1073 невозможно; срок на возврат денежных средств туроператором не истек.

В возражениях на апелляционную жалобу Викторова В.М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение изменить, дополнительно взыскать с ООО "Анекс Туризм" штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ст. 10 вышеуказанного Федерального закона).

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Туристическое агентство "ФАЭТОН Лайн" и Викторовой В.М. заключен договор на организацию туристкого обслуживания N, по условиям которого агент обязуется от своего имени и за счет клиента, по его поручению, осуществить юридические и иные действия, направленные на организацию в интересах клиента туристического обслуживания (тура), в том числе: перевозки, размещения, питания, трансфера, экскурсионного обслуживания и иных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6.6, 6.7 Договора, в случае аннуляции тура по инициативе агента стоимость тура и перевозочных документов возвращаются клиенту полностью. При одностороннем отказе клиента от путешествия по причинам, не связанным с выполнением агентом своих обязательств, агент возвращает клиенту стоимость турпродукта за вычетом фактических затрат агента, стоимости страховки от невыезда и штрафными санкциями (предусмотренными а/перевозчиком, отелем и др.) при их наличии.

При невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, применяются положения ч. 3 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Викторова В.М. обратилась с заявлением к директору ООО ТА "Фаэтон Лайн" об аннулировании тура и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в связи с ситуацией в мире с коронавирусом, имеющейся военной ситуации Сирии с Турцией и возрастом старше <данные изъяты>.

В этот же день ООО "Анекс Туризм" направило гарантийное письмо в ООО "ФАЭТОН Лайн" об исполнении обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что отказ от поездки обусловлен неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, на момент обращения в суд Викторова В.М. достигла возраста <данные изъяты>, пришел к выводу о том, что истец имела право на возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования.

С данным выводом суда, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристкого продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В силу п. 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста <данные изъяты>, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Учитывая, что договор на оказание туристиких услуг заключен до ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления туристкого продукта, предусмотренного договором, на день вступления в силу Постановления РФ от 20 июля 2020 N 1073 наступил, в связи с чем, на спорные правоотношения распространяются положения указанного постановления.

Из дела видно, что Викторова В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возраста <данные изъяты> не достигла, доказательств нахождения в трудной жизненной ситуации не представлено. При этом, наличии у истца онкологических заболеваний, в соответствии с п. 6 Положения, не свидетельствуют о трудной жизненной ситуации.

Учитывая вышеизложенное, обращение истца с требованиями о возврате уплаченных за туристкий продукт денежных сумм, является преждевременным, поскольку условия, предусмотренные указанным выше Положением, еще не наступили.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2021 года отменить в части взыскания с ООО "Анекс Туризм" в пользу Викторовой Валентины Михайловны денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании в доход бюджета МО ГО "Город Южно-Сахалинск" государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Викторовой В.М. к ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Чемис

Судьи В.А. Калинский

А.В. Марьенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка