Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1974/2021

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дрокиной С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2021 г. частную жалобу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2021 года о возврате искового заявления,

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Муравьевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от *** исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием оснований и документов, на которых истец основывает свои требования. Истцу предложено в срок до *** устранить указные в определении недостатки.

*** истцом подано заявление во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от *** исковое заявление возвращено истцу на основании п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением судьи, ИП Соловьева Т.А. обратилась с частной жалобой на него, просила определение суда отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Автор жалобы указал, что определение судьи не соответствует нормам материального и процессуального права.

Податель жалобы указал, что вывод суда о том, что в установленный судьей срок, истец не исправил недостатки, перечисленные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения, а именно: истцом представлены договоры уступки прав требований, которые подтверждают передачу права требования к должнику между ООО "Финансовый советник" и ИП Инюшиным К.А., между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловевой Т.А., но не представлено документов подтверждающих права требования ООО "Финансовый Советник" или иным лицам со стороны первоначального кредитора КБ "Русский Славянский банк".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований ИП Соловьевой Т.А., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

*** истцом было подано заявление во исполнение определения без движения, однако оно не было принято судом во внимание.

Исходя из содержания искового заявления ИП Соловьевой Т.А. и приложенных ею в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления его искового заявления без движения, ни для его возвращения, поскольку в исковом заявлении изложены обстоятельства, на которых основаны требования, приведены доводы о том, в чем, заключается нарушение прав со ссылкой на нормы законодательства.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда о возвращении искового заявления на основании ст. 136 ГПК РФ признаны незаконными.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от *** отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка