Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1974/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Коноваленко А.Б.,

судей Шкуратовой А.В., Тимощенко Р.И.,

при секретаре Шавровой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца Стельмащук Л.Г. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 января 2021 года по гражданскому делу по иску Стельмащук Л.Г. к ООО "Регион Туризм", ООО "Йеллоу Флай" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств по аннулированному туристскому продукту, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя истца Стельмащук Л.Г. - Ивановой А.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика ООО "Йеллоу Флай" Петрикина И.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Стельмащук Л.Г. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 22 февраля 2010 года между ней и ООО "Йеллоу Флай" был заключен договор реализации туристского продукта N, в соответствии с которым турагент обязался обеспечить оказание комплекса услуг, входящих в туристический продукт. В рамках указанного договора был составлен лист бронирования тура в Турцию, регион Анталия, в период с 20.06.2020 г. по 30.06.2020 г., на двух человек, включая истца. В стоимость тура вошли перелёт из Калининграда и обратно, проживание, питание, трансфер, топливный сбор, медицинская страховка. В оплату тура истцом турагенту была уплачена сумма в общем размере 193 000 рублей, что подтверждается чеками от 22.02.2020 г. и от 24.02.2020 г. Согласно приложению к договору турагентом была указана информация о туроператоре, обеспечивающем реализацию тура - ООО "Регион Туризм", в соответствии с агентским договором. Как стало известно истцу позднее, стоимость тура в размере 172 965,65 рублей ООО "Йеллоу Флай" перечислило в ООО "Регион Туризм", а сумма в размере 20 034,35 рублей осталась у турагента в качестве агентского вознаграждения.

Однако, 08.06.2020 года истец была вынуждена отказаться от поездки в связи с распространением коронавирусной инфекции, опубликованной и общедоступной информацией о введении властями Турции общенационального карантина, прекращения авиасообщения с данной страной. В указанный день она направила в ООО "Йеллоу Флай" соответствующее заявление (претензию) с требованием о расторжении туристского договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме, которое было получено ответчиком 15.06.2020 г. Только 22.06.2020 г., т.е. уже после даты начала тура, от ответчиков поступило сообщение, в соответствии с которым исполнение обязательств по договору не представляется возможным в связи с пандемией в мире новой коронавирусной инфекции. При этом, истцу было сообщено, что туроператор предложил перенести даты вылета, что означало отказ от возврата денежных средств. Однако, ввиду продолжающейся пандемии у истца отсутствовала возможность воспользоваться предложением туроператора, о чём истец проинформировала турагента ООО "Йеллоу Флай". Тем не менее, денежные средства ей возвращены не были.

С учётом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 1, 6, 9, 10, 14 ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", абз. 2 п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", просила расторгнуть договор реализации туристского продукта N от 22.02.2020 г., взыскать с ответчика ООО "Регион Туризм" уплаченные по договору в счёт стоимости туристского продукта денежные средства в полном объёме, т.е. в сумме 193 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Судом вынесено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований Стельмащук Л.Г. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Стельмащук Л.Г. просит решение суда отменить и принять новое решении об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 февраля 2020 года между Стельмащук Л.Г. и ООО "Йеллоу Флай" был заключен договор реализации туристского продукта, в соответствии с которым турагент обязался обеспечить подбор и реализацию туристу туристского продукта и оказание туроператором комплекса услуг, входящих в туристический продукт.

В рамках договора была составлена заявка на бронирование N тура в Турцию, регион Анталия, в период с 20.06.2020 г. по 30.06.2020 г., на двух человек, включая истца.

Согласно заявке стоимость тура составила 193 000 рублей. Данная сумма была уплачена истцом турагенту в полном объёме, что подтверждается чеками от 22.02.2020 г. и от 24.02.2020 г., и ответчиками не оспаривается.

Согласно приложению к договору турагентом была указана информация о туроператоре, обеспечивающем реализацию тура - ООО "Регион Туризм", в соответствии с агентским договором N.

Как следует из представленного представителем ответчика платёжного поручения, стоимость тура в размере 172 965,65 рублей ООО "Йеллоу Флай" 25.02.2020 г. перечислило в ООО "Регион Туризм", а сумма в размере 20 034,35 рублей осталась у турагента в качестве агентского вознаграждения.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2020 года ООО "Йеллоу Флай" по поручению туроператора ООО "Регион Туризм" письменно уведомило Стельмащук Л.Г. о невозможности исполнения обязательств по договору в связи с пандемией коронавируса с предложением перенести дату путешествия на более поздние сроки, либо задепонировать денежные средства истца на счету туроператора до востребования для уплаты новой заявки, либо аннулировать тур за минусом фактически понесённых туроператором расходов.

В тот же день Стельмащук Л.Г. направила в адрес турагента заявление-претензию о расторжении договора (аннулировании заявки) в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой и возврате ей уплаченных денежных средств в полном объёме, которая была получена ответчиком 15.06.2020 г.

07 июля 2020 года Стельмащук Л.Г. обратилась в суд с настоящим иском. При этом, как поясняла её представитель, возможность использовать уплаченные за путевку денежные средства в будущем истца не устроила, поскольку и в настоящее время сохраняется неопределённость относительно срока окончания эпидемии и карантинных мероприятий, многие страны и направления остаются закрытыми.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, поскольку договор о реализации туристического продукта заключен сторонами 22.02.2020 г., то есть до 31 марта 2020 г. и подлежал исполнению в 2020 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Стельмащук Л.Г., суд исходил из того, что отказ туриста от права воспользоваться равнозначным туристским продуктом не устанавливает обязанности возвратить туристу уплаченные за туристский продукт денежные средства незамедлительно, поскольку Правительством РФ утвержден особый порядок расторжения договоров о реализации туристского продукта, предусматривающий возможность возврата денежных средств до 31 декабря 2021 г., установленный срок возврата денежных средств не наступил.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств и правильном применении приведенных правовых норм.

Согласно статье 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

В силу статьи 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, вопреки утверждению истца, поскольку Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 в силу прямого указания в нем применяется к договорам реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно, положения названного Постановления распространяются и на правоотношения, возникшие из указанного выше договора, который заключен 22.02.2020 г.

В пункте 2 Положения указано, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В силу пункта 3 Положения туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагентобязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно п. 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7 Положения).

В этой связи, согласно Положению, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 6 и 7 Положения, возврат истице уплаченных за туристический продукт денежных средств вследствие отказа от договора должен быть осуществлен туроператором по общему правилу не позднее 31 декабря 2021 года.

На обстоятельства, предусмотренные п. 6 Положения, Стельмащук Л.Г. не ссылалась.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Таким образом, в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Невозможность оказания туристской услуги в установленный договором срок, в связи с пандемией коронавирусной инфекцией, подтверждена туроператором путем аннулирования тура и депонированием денежных средств, полученных по договору, на срок до 31 декабря 2021 года.

Из материалов дела следует, что невозможность реализации приобретенного туристического продукта как со стороны истца, так и со стороны туроператора была вызвана указанными объективными причинами, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку договор расторгнут по требованию заказчика, в соответствии с п. 5 Положения при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.п. 6 и 7 Положения, туроператор должен возвратить истцу уплаченную за туристский продукт денежную сумму не позднее 31 декабря 2021 г.

Таким образом, на дату разрешения спора по существу у туроператора отсутствовали неисполненные обязательства перед истцом, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств.

Действительно, на дату расторжения договора у туроператора возникла обязанность по возврату денежных средств, однако законодателем в данной части изменено правовое регулирование и в силу указанного выше Положения денежные средства за туристский продукт должны быть возвращены не позднее 31 декабря 2021 года.

Оснований, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, для выплаты денежных средств в более ранний срок, не имеется и на эти обстоятельства истец не ссылается.

Доводы подателя жалобы о не применении к спорным правоотношениям положений, приведенного выше Постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 года, основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Стельмащук Л.Г. исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка