Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 декабря 2021 года №33-1974/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2021 года Дело N 33-1974/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Дзыба З.И.,
судей: Чотчаева Х.О., Адзиновой А.Э.
при секретаре судебного заседания Текеевой Х.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-20/2021 по апелляционной жалобе ответчика Керейтова М.Я. на заочное решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ставропольского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" к КФХ "Кардашлар", Керейтовой А.М., Керейтовой А.С., Керейтову М.Я., Керейтову Н.Я., Керейтовой Ф.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Чотчаева Х.О., объяснения представителя истца Ставропольского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" Антощук О.А. по доверенности N 387 от 29.10.2018 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала (Ставропольский РФ АО Россельхозбанк) обратился в Адыге-Хабльский районный суд КЧР суд с исковым заявлением к КФХ "Кардашлар", Керейтовой А.М., Керейтовой А.С., Керейтову М.Я., Керейтову Н.Я., Керейтовой Ф.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Заочным решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 16 марта 2021 года исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены в полном объеме. Суд постановлено:
"Взыскать по договору об открытии кредитной линии N 190632/0004 от 19.03.2019 солидарно с КФX "Кардашлар", Керейтова М.Я., Керейтова Н.Я., Керейтовой А.С., Керейтовой А.М., Керейтовой Ф.Я. в пользу АО Россельхозбанк" задолженность в размере - 7 505 098 руб. 97 коп.
Обратить взыскание на предмет залога по договору N 190632/0004-4 о залоге транспортных средств от 19.03.2019г., заключенному между АО "Россельхозбанк" и КФХ "Кардашлар" и установить первоначальную продажную цену имущества в размере 100% залоговой стоимости посредством продажи с публичных торгов.
Обратить взыскание на предмет залога по договору N 190632/0004-5 от 19.03.2019 о залоге оборудования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и КФХ "Кардашлар", установить первоначальную продажную цену имущества в размере 100% залоговой стоимости, посредством продажи с публичных торгов.
Обратить взыскание на предмет залога по дополнительному соглашению N 163100/0010-4DS2 от 19.03.2019 года к договору о залоге транспортных средств и установить первоначальную продажную цену имущества в размере 100% залоговой стоимости посредством продажи с публичных торгов.
Расторгнуть Договор об открытии кредитной линии N 190632/0004 от 19.03.2019, заключенный АО "Россельхозбанк" и КФХ "Кардашлар" с "27" августа 2020 года.
Взыскать по договору об открытии кредитной линии N 190632/0004 от 19.03.2019 солидарно с КФХ "Кардашлар", Керейтова М.Я., Керейтова Н.Я., Керейтовой А.С., Керейтовой А.М., Керейтовой Ф.Я. в пользу АО Россельхозбанк" задолженность в размере - 7 085 627 руб. 09 коп.
Взыскать солидарно с КФХ "Кардашлар", Керейтова М.Я., Керейтова Н.Я., Керейтовой А.С., Керейтовой А.М., Керейтовой Ф.Я. в пользу АО "Россельхозбанк" оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 43 628 руб. 14 коп.".
На заочное решение суда от 06.08.2021 года Керейтовым М.Я. подана апелляционная жалоба с просьбой изменить данный судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога в соответствии с его рыночной стоимостью на дату принятия судом решения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебное заседании суда апелляционной инстанции ответчики КФX "Кардашлар", Керейтов М.Я., Керейтова Н.Я., Керейтова А.С., Керейтова А.М., Керейтова Ф.Я. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Ставропольского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" Тимощук О.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с истечением срока обжалования решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела заочным решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 16 марта 2020 г. удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к КФX "Кардашлар", Керейтову М.Я., Керейтову Н.Я., Керейтовой А.С., Керейтовой А.М., Керейтовой Ф.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Дело рассмотрено без участия сторон, вынесено заочное решение. Копия решения направлена сторонам 22.04.2021 г.
Ответчиком КФХ "Кардашлар" и Керейтовой А.С. копия заочного решения получена 14 мая 2021 года, согласно отчету об отслеживании почтовым идентификатором 36933058082924.
С заявлением об отмене заочного решения от 16.03.2021 г. ответчик-Глава КФХ Керейтов М.Я. обратился 22.06.2021 г.
Определением Адыге-Хабльского районного суда от 02.07.2021 г. отказано в восстановлении срока для отмены заочного решения от 16.03.2021 г. При этом суд в определении указал, что ответчик пропустил срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, который истек 22.05.2021 г. Доказательств, уважительности пропуска срока обжалования решения, не представил.
Апелляционная жалоба ответчиком подана 02.08.2021 г., т.е. с пропуском срока обжалования решения. В жалобе не содержится просьба о восстановлении срока обжалования решения.
Установив, что апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока, и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока, суд правомерно пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы в соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.
Суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных требований закона, оставил апелляционную жалобу без движения, указав, что она не оплачена государственной пошлинной и копии не направлены сторонам, установил срок для устранения недостатков до 23.08.2021 г., после чего направил дело в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия апелляционной жалобы главы КФХ "Кардашлар" в связи п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить апелляционную жалобу на решение Адыге-Хабльского районного суда от 16.03.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ставропольского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" к КФХ "Кардашлар", Керейтовой А.М., Керейтовой А.С., Керейтову М.Я., Керейтову Н.Я., Керейтовой Ф.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в Адыге-Хабльский районный суд без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка