Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1974/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1974/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Коноваленко А.Б.,
судей: Шкарупиной С.А., Мариной С.В.,
при секретаре: Райковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Масловой Татьяны Валентиновны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2018 года, которым исковые требования Даниленко Олеси Викторовны к Масловой Татьяне Валентиновне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично:
Признаны недействительными сведения, изложенные Масловой Олесей Викторовной в заявлении от 02 июля 2018 года, направленном в адрес главы городского округа "Город Калининград" Силанова А.Н., прокурора г. Калининграда Бурко Д.В. и начальника УМВД по Калининградской области Илларионова И.В.;
взыскана с Масловой Татьяны Валентиновны в пользу Даниленко Олеси Викторовны компенсация морального вреда в размере 14000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 14300 (четырнадцать тысяч триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения представителя Масловой Т.В. - Кожаева Н.Т., поддержавшего доводы жалобы, Даниленко О.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Даниленко О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 10 июля 2018 года ей стало известно о том, что Маслова Т.В. в письме на имя главы городского округа, в отдел опеки и попечительства городского округа г. Калининград, органы полиции и прокуратуру Центрального р-на г. Калининграда распространила о ней недостоверные сведения: указала, что <данные изъяты>.
Истец полагал, что данные распространённые ответчиком сведения порочат её честь и достоинство, не соответствуют действительности.
В этой связи просила признать сведения об аморальности её семьи порочащими её честь и достоинство, признать распространенные Масловой Т.В. в письмах от 10 июля 2018 года в органы самоуправления и силовые ведомства сведения не соответствующими действительности; взыскать с Масловой Т.В. компенсацию за причинённый ей моральный вред в размере 50 000 рублей.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
Определением суда от 07 марта 2019 года исправлена описка, допущенная во втором абзаце резолютивной части решения суда при указании имени и отчества ответчика - Масловой Татьяны Валентиновны.
В апелляционной жалобе Маслова Т.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что при обращении с указанным выше письмом она реализовала свое конституционное право. Настаивает на том, что указанные ею сведения в письме соответствуют действительности. Также полагает, что истцом не доказан факт причинения ей моральных и нравственных страданий.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные Даниленко О.В. исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что отражённая Масловой Т.В. информация в заявлении, направленном 02 июля 2018 года в адрес главы городского округа "Город Калининград" Силанова А.Н., прокурора г. Калининграда Бурко Д.В. и начальника УМВД по Калининградской области Илларионова И.В., не соответствует действительности, что было очевидно для заявителя, ссылавшейся на то, что возглавляет организацию многодетных матерей, то есть достоверно владеет ситуацией и возможных проблемах многодетных семей.
Данное обращение в правоохранительные органы и к главе муниципалитета фактически носило клеветнический характер, очевидный для заявителя Масловой Т.В., по сути было направлено на причинение Даниленко О.В. морального вреда, вынужденной отрывать своё время, будучи многодетной матерью, постоянно работающей, от насущных проблем, для дачи пояснений по обращению ответчика в вышеуказанные структуры, что свидетельствует о невозможности освобождения судом Масловой Т.В. от правовой ответственности, понимая достаточную очевидность указанных в обращении в утверждённой форме сведений.
Масловой Т.В. не представлено никаких сведений, свидетельствующих о <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд первой инстанции полагал установленными обстоятельства распространения ответчиком недостоверных сведений об истце, их порочащий характер, а также их несоответствие действительности, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Даниленко О.В. о признании оспариваемых сведений не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство, и для взыскания компенсации морального вреда в сумме 14000 рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия считает такие выводы суда ошибочными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 7 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.
Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), то обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.
При разрешении настоящего дела суд первой инстанции не принял во внимание приведенные положения норм материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, не учел то, что сами по себе обращения Масловой Т.В. в адрес главы городского округа "Город Калининград" Силанова А.Н., прокурора г. Калининграда Бурко Д.В. и начальника УМВД по Калининградской области Илларионова И.В с сообщениями о недопустимом поведении Даниленко О.В. в быту и в отношении своих несовершеннолетних детей в целях проведения соответствующих проверок соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних, не могут служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Злоупотребления Масловой Т.В. правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается, поскольку не доказано то, что обращение ответчика в указанные выше органы с заявлением о принятии законных мер в отношении Даниленко О.В., поведение которой, по мнению заявителя, не соответствует интересам несовершеннолетних, было продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних детей, а исключительно намерением причинить вред Даниленко О.В.
При таких обстоятельствах по делу не усматривается нарушения личных неимущественных прав истца, подлежащих защите в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не было учтено судом и влечет отмену решения суда с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Даниленко О.В. исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2018 года отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Даниленко Олеси Викторовны к Масловой Татьяне Валентиновне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
