Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1974/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1974/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 мая 2019 года гражданское дело по частной жалобе Администрации города Кирова на определение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 30 января 2019 года, которым постановлено о возврате апелляционной жалобы Администрации города Кирова на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 11 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Нововятского районного суда г. Кирова от 11.12.2018 удовлетворены исковые требования прокурора Нововятского района г.Кирова о возложении на Администрацию города Кирова обязанности организовать обеспечение в течение отопительного сезона 2018-2019 годов бесперебойного круглосуточного отопления домов <адрес>
Администрация города Кирова обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение.
Определением судьи от 15.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено указать причины, по которым новое доказательство, на которое он ссылается в жалобе, не могло быть представлено в суд первой инстанции, установлен срок для устранения недостатков не позднее 25.01.2019.
Обжалуемым определением от 30.01.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением требований определения от 15.01.2019 в установленный срок.
В частной жалобе представитель Администрации города Кирова Симонова Т.А. просит определение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что требования судьи, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, администрацией выполнены; апелляционная жалоба подана посредством почтовой связи в установленный законом срок.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к поданной в суд апелляционной жалобе, содержатся в статье 322 ГПК РФ.
На основании статьи 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.
В силу статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии со статьей 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья исходил из того, что Администрация города Кирова не исполнила в установленный срок указаний судьи об устранении недостатков апелляционной жалобы (не привела обоснования причин невозможности предоставления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств); поступившие 24.01.2019 дополнения к апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок их подачи не соблюден, поэтому жалоба не может быть принята к производству суда.
Однако, с такими выводами судьи согласиться нельзя, так как они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и при неверном применении норм процессуального права.
Судья оставил апелляционную жалобу без движения по причине, того, что апелляционная жалоба содержит ссылку на новые доказательства (письмо администрации города Кирова в адрес генерального директора ООО "<данные изъяты>" от 11.12.2018 о несогласовании прекращения подачи в дома коммунального ресурса (отопления) и приостановления вывода из эксплуатации источника тепловой энергии) и отсутствие обоснования невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств; установил срок для устранения недостатков не позднее 25.01.2019.
24.01.2019 на электронную почту суда от Администрации города Кирова поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложенными документами, подписанное представителем по доверенности ФИО8
30.01.2019 судья, ссылаясь п. 8.2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 N36, возвратил апелляционную жалобу заявителю, указав, что порядок подачи дополнений к апелляционной жалобе не соблюден.
При этом судья не учел, что положения п. 8.2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 N 36, в соответствии с которыми апелляционная жалоба в установленный срок может быть отправлена заявителем в суд первой инстанции через отделение почтовой связи или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или передана в приемную суда, вынесшего решение, касаются подачи апелляционной жалобы, а не дополнений к апелляционной жалобе. При этом, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем посредством почтовой связи в установленный законом срок, кроме того, 31.01.2019 через приемную суда поступили дополнения к апелляционной жалобе.
Таким образом, судья первой инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу на том основании, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 15.01.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем определение о возвращении апелляционной жалобы от 30.01.2019 не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных частью 1 статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 30 января 2019 года отменить, возвратить дело в тот же суд для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
