Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 июня 2019 года №33-1974/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 33-1974/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Коржакова И.П.,
судей - Шнытко С.М., Федоришина А.С.,
при секретаре - Цыбаниной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ларькиной Е.А. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения Ларькиной Е.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ООО "УК Твой Дом" Хрупиной Т.А. относительно доводов жалобы,
установила:
Ларькина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания Твой Дом" о понуждении закрыть силовые щитки на лестничных клетках многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование требований указав, что является собственником ..., управляющей компанией данного домовладения является ООО "УК Твой Дом". На 1, 2, 3, 4, 6, 8 этажах ее подъезда в течение длительного времени электросиловые щитки не заперты, таким образом, ответчик создает прямую угрозу ее жизни и здоровью. Просила суд обязать ответчика закрыть все силовые щитки, расположенные на лестничных клетках ..., взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 09.04.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.06.2018, в удовлетворении исковых требований Ларькиной Е.И. отказано.
Постановлением Президиума Смоленского областного суда от 16.01.2019 решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 09.04.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.06.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Ларькиной Е.А. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ларькина Е.А. просит решение отменить и принять по делу новое - об удовлетворении ее иска, считая, что при новом рассмотрении судом не выполнены указания Президиума Смоленского областного суда, неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, допущено нарушение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, поступивших возражений, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 17.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы.
Согласно п. 2 ст. 14 Закона право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
В силу с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, a также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу раздела 1 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ларькина Е.А. является собственником ....
С 15.07.2015 управляющей компанией вышеуказанного домовладения является ООО "УК Твой Дом".
Согласно п. 2.1.13 Договора на управление многоквартирным домом от 15.07.2015 управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в объеме взятых обязательств.
В перечень услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества ... входит ревизия этажных электрощитков (1 раз в год), ремонт групповых этажных электрощитков без замены автоматов (по необходимости), а также ревизия силового распределительного шкафа (ВРУ) с заменой вышедших из строя элементов (1 раз в год).
В обоснование иска Ларькина Е.А. указала, что на лестничных площадках в ее подъезде в течение длительного времени электросиловые щитки не заперты, чем создается угроза ее жизни и здоровью. Заявление Ларькиной Е.А. от 01.11.2017, направленное в адрес ответчика заказным письмом, с требованием устранить допущенные нарушения, оставлено без ответа.
22.12.2017 истец обращалась в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Ярцевского, Духовщинского, Кардымовского районов ГУ МЧС России по Смоленской области с заявлением о нарушении требований пожарной безопасности, в котором указала, в том числе, на открытые силовые щитки на этажах.
Представленным актом проверки ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" от 02.02.2018 подтверждается, что на первом этаже ... электрический щиток не имеет запорного устройства, на втором этаже открыт электрический щиток, а также на 3, 4, 6, 8 и 9 этажах отсутствует внутренняя рама.
В акте внеплановой проверки от 23.03.2018 ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" зафиксировано, что на лестничных площадках этажей: 1, 2, 3, 4, 6, 8 электрические щитки закрыты на запорные устройства.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на выявление факта незакрытого располагаемого на лестничной клетке шкафа с электрощитком, открытых дверей на межэтажных щитках, само по себе не свидетельствует о том, что управляющая компания ненадлежаще исполняет свои обязанности, а права собственников квартир в доме как потребителей, в данном случае Ларькиной Е.А., были нарушены
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального права.
В силу ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, по смыслу Закона сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность исполнителя услуг компенсировать моральный вред и уплатить штраф.
Исковые требования Ларькиной Е.А. о компенсации морального вреда основаны на бездействии ответчика, выразившемся в длительном отсутствии с его стороны действий по надлежащему содержанию электросиловых щитков, чем нарушаются права истицы как потребителя услуги "содержание жилья".
Суд не принял во внимание тот факт, что устранение ответчиком указанных в иске нарушений было произведено уже после обращения Ларькиной Е.А. в суд (иск подан (дата) ).
Ссылка суда на то, что управляющая компания не должна обеспечивать круглосуточное наблюдение за шкафами с электрощитами, а лишь периодически контролировать, и в случае обнаружения, или по сообщению жильцов дома устранять недостатки, несостоятельна в силу следующего.
Пунктом п. 3.2.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 установлено, что располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.
Поскольку права истца, как потребителя в части незакрытых электрощитков были нарушены по вине ответчика, что указывает на ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению многоквартирного дома, судебная коллегия, принимая во внимание характер причиненных истцом нравственных страданий, длительность периода непредоставления услуги, в течение которого она испытывала неудобства, требования разумности и справедливости, считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу Ларькиной Е.А. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Также судебная коллегия согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивает с ООО УК "Твой Дом" в пользу Ларькиной Е.А. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 250 руб., что соответствует положениям "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014), разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, также подлежит взысканию с ООО УК "Твой Дом" в доход бюджета г. Смоленска госпошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду неверного применения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 марта 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Ларькиной Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Управляющая компания Твой Дом" в пользу Ларькиной Е.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб.
Взыскать с ООО "Управляющая компания Твой Дом" в доход бюджета г. Смоленска госпошлину 300 рублей.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка