Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-19739/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

и судей Пархоменко Г.В. и Першиной Н.В.

при помощнике судьи Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тлебзу М.Х, действующей в своих интересах, и в интересах недееспособного Хоконова Р.Х. к администрации МО Туапсинский район о признании жилого дома пострадавшим в результате ЧС, включении в список граждан на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения;

по апелляционной жалобе представитель Тлебзу М.Х. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года в иске Тлебзу М.Х, действующей в своих интересах, и в интересах недееспособного Хоконова Р.Х. к администрации МО Туапсинский район о признании жилого дома пострадавшим в результате ЧС, включении в список граждан на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Тлебзу М.Х. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права об исковой давности, поскольку на момент получения письма от <Дата ...> она не действовала в интересах Хоконова Р.Х. ввиду отсутствия полномочий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тлебзу М.Х. и Хоконова Р.Х. - Попадюк В.В. действующий на основании ордера, поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции считает, что уклонение лиц участвующих в деле, от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации МО Туапсинский район от <Дата ...> жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...>, признано непригодным для проживания.

Однако, в данном решении отсутствуют основания, по которым данное жилое помещение пострадало в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей <Дата ...>.

То есть, принятое решение не связано с наводнением, произошедшим в <Дата ...> году.

Таким образом, рассматривая данные правоотношения, срок исковой давности необходимо исчислять в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ответу администрации Георгиевского сельского поселение от <Дата ...>, приобщенного истицей к исковому заявлению, на ее обращение администрацией дан ответ заявителю о том, что она не может быть включена в список лиц, пострадавших от наводнения, поскольку не проживала по адресу спорного домовладения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности при рассмотрении данного спора необходимо исчислять со времени получения отказа о включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей <Дата ...>, то есть, со времени, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представителем ответчика сделано заявление о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы нельзя принять во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

Таким образом, судом проверены доказательства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда - мотивированы.

Доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, либо опровергнуть их, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательства по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тлебзу М.Х. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка