Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-19739/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-19739/2021
Московская область 30 июня 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Капралов В.С.,
рассмотрев частную жалобу САО "ВСК" на определение Коломенского городского суда Московской области от 2 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску САО "ВСК" к Рыжикову А.С. о взыскании в порядке суброгации имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
решением Коломенского городского суда от 13 мая 2020 года истцу САО "ВСК" было отказано в удовлетворении иска к Рыжикову А.С. о взыскании в порядке суброгации имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.
Ответчик Рыжиков А.С. 2 августа 2020 года (исходя из отметки почтовой организации на почтовом конверте (л.д.174) обратился в суд с заявлением о взыскании с истца САО "ВСК" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и оплату стоимости проведенной по делу судебной экспертизы в размере 20 000 рублей (л.д.162,163).
Определением Коломенского городского суда Московской области от 2 ноября 2020 года заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика за оплату стоимости судебной экспертизы взыскано 20 000 рублей, за оплату услуг представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ взыскано 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов относительно услуг представителя отказано.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на пропуск истцом установленного ст.103.1 ГПК РФ срока и не разрешение судом вопроса о его восстановлении, а также на неразумность и необоснованность взысканных судом с ответчика судебных расходов. Также указывает на неполучение истцом копии заявления ответчика о взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Разрешая заявление ответчика о взыскании судебных расходов, руководствуясь ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку судебное решение по данному делу состоялось в пользу ответчика, с истца подлежат взысканию заявленные ответчиком судебные расходы по оплате стоимости проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, оплата которых подтверждена соответствующей квитанцией и чеком (л.д.169, 170). Заключение судебной экспертизы, по которой ответчиком были понесены указанные судебные расходы, принято в судебном решении в качестве относимого и допустимого доказательства по данному делу. Расходы ответчика на такую судебную экспертизу, т.е. размер ее стоимости, являются разумными. Относительно заявленных судебных расходов на представительские услуги в сумме 30 000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, обоснованно частично взыскал с истца, как с проигравшей дело стороны, в пользу заявителя вышеуказанные судебные расходы в размере 20 000 руб., исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения и объема оказанной юридической помощи, а также с учетом требований разумности и справедливости. Данные расходы документально подтверждены договором на оказание юридических услуг от 5 ноября 2019 года, чеками об их оплате (л.д.166, 167). Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 5 ноября 2019 года, в объем оказанных по данному договору ответчику юридических услуг непосредственно вошло не только его представительство в суде первой инстанции (в двух судебных заседаниях по делу), но и составление процессуальных документов (отзыва на исковое заявление, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В свою очередь, вышеуказанным обстоятельствам судом первой инстанции была дана соответствующая оценка. Исходя из длительности рассмотрения дела, его объемности и сложности, фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг и применяемого законодательства, суд первой инстанции и определилк взысканию с истца в пользу ответчика 20 000 рублей.
Взысканные в определенном судом первой инстанции размере расходы на услуги представителя (юридические услуги) при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Московской области.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и произвести иную оценку разумности взысканных судом с истца в пользу ответчика судебных расходов.
Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов подано ответчиком в суд с соблюдением установленного ст.103.1 ГПК РФ срока подачи такого заявления. В частности, мотивированное решение по делу было изготовлено судом в полном объеме 18 мая 2020 года (л.д.149), в связи с чем данное судебное решение, которое не обжаловалось в апелляционной порядке, вступило в законную силу 19 июня 2020 года. Заявление же о взыскании судебных расходов подано ответчиком в суд через организацию почтовой связи 2 августа 2020 года (л.д.174). В связи с чем доводы частной жалобы в указанной части также являются несостоятельными.
Доводы частной жалобы о неполучении истцом копии заявления ответчика о взыскании судебных расходов, также не могут служить основаниями для отмены или изменения определения суда, поскольку, согласно материалам дела, истец был заблаговременно и надлежащим образом извещен судом о дате и времени рассмотрения заявления ответчика о взыскании судебных расходов (л.д.178), направлял в адрес суда возражения относительно такого заявления, из которых следует о том, что с данным заявлением ответчика истец был ознакомлен (л.д.180,181).
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Коломенского городского суда Московской области от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
