Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2022 года Дело N 33-19737/2022

Санкт-Петербург 15 августа 2022 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Миргородская И.В., рассмотрев при помощнике судьи Григорьевой Т.И. в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-54/2021 по частной жалобе Паламаровского С. Р. на определение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Паламаровского С. Р. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 30 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года заявление Паламаровского С.Р. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-54/2021 удовлетворено частично, с Лукаса И.А. и Лукас Е.Н. в пользу Паламаровского С.Р. в равных долях взысканы расходы по проведению оценки в размере 3 240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21 600 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано (л.д. 25-28 том 2).

1 июня 2022 года заявитель обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 30-34 том 2).

Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 июня 2022 года Паламаровскому С.Р. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года отказано (л.д. 41-42 том 2).

В частной жалобе истец Паламаровский С.Р. просит определение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления истца о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока не имеется, учитывая, что истцом доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче частной жалобы в течение 15 дней со дня ознакомления с обжалуемым судебным актом, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, и полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Согласно ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Из протокола судебного заседания от 30 марта 2022 года усматривается, что в судебном заседании оглашена резолютивная часть вынесенного судом определения.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Сведения о том, что копия определения была направлена в адрес истца или вручена ему в установленный ст. 214 ГПК РФ срок, как и за пределами этого срока, в материалах дела отсутствуют.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование определения суда истец указывал на то обстоятельство, что определение суда от 30 марта 2022 года изготовлено за пределами срока на его обжалование, копия мотивированного определения суда получена им только 28 апреля 2022 года, т.е. также за пределами срока на его обжалование.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив имеющиеся в материалах доказательства, подтверждающие доводы истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по независящим от истца обстоятельствам он не имел объективной возможности до 28 апреля 2022 года получить копию определения суда.

1 июня 2022 года заявитель обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с частной жалобой на вышеуказанное определение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом срок на апелляционное обжалование определения пропущен по уважительным причинам, объективно препятствующим подготовить и подать мотивированную частную жалобу в установленный для этого срок.

Учитывая вышеизложенное, а также своевременность обращения истца с частной жалобой после получения копии определения суда, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства истца, восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда.

Таким образом, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 июня 2022 года отменить.

Восстановить Паламаровскому С. Р. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года.

Гражданское дело N 2-54/2021 направить в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка